İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/611 K.2025/750

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ... plakalı minibüs cinsi aracın, 17.05.2023 tarihinde ...plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir.

Meydana gelen kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın asli ve %100 kusurlu olduğu ve araç sürücüsü dava dışı ...'ın kaza tarihi olan 17.05.2023 tarihinde sigortalı aracı kullanmaya gereken ehliyetnameye sahip olmadığı kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir.Kaza sebebiyle zarar gören ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkil 59.015,67 TL hasar tazminatı ödenmiştir.

Meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan değer kaybına yönelik olarak ise müvekkil şirket tarafından 23.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödenmiştir.Ödenen 59.015,67 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiştir. Ödenen 23.000,00 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiştir.

Ancak davalı her iki takip açısından da takibe, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. davanın kabulüne karar verilmesi..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılınmamıştır.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyası, hasar dosyası, 27/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... ve ... Şti. aleyhine 59.015,67TL asıl alacak, 1.600,70TL faiz olmak üzere toplam 60.616,37TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. tarafından, borçlu ... ve .... Şti. aleyhine 23.000,00TL asıl alacak, 419,67TL faiz olmak üzere toplam 23.419,67TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 27/04/2025 tarihli raporda özetle.

"Davacı Sigortacı, tanzim etmiş olduğu düzenlendiği poliçede tanımlanan ... plaka sayılı aracın motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa düşen hukuki sorumluluk çerçevesi bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında,

sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olup Değer Kaybı Zararları maddi zarardan sayıldı.

Davacı sigorta karşı tarafın ... plakalı aracında oluşan hasar nedeniyle 59.015,67 TL hasar onarım tazminatı, 23.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve toplamda 82.015,67 TL hasar tazminatı ödemiş olup ödemeyi gösterir yönde belgeler dava dosyasına eklenmiş olduğu, 17.0.2023 tarihinde yürürlükte olana maddi zararlarda araç başı teminat limitinin 120.000,00TL olduğu https://www.guvencehesabi.org.tr/teminat-limitleri sayfasından tespit edilmiştir.

Bu durumda ödenen 82.015,67 TL tazminat tutarı yürürlükte olan limitler dahilinde olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. B.4.

Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı maddesi de, tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır küsür ile ihlali (2)(11)(16) sonucunda meydana gelmiş ise Sigortacıya kendi Sigortalısına rücu hakkı tanımış olduğu..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. 17.05.2023 tarihinde davacı şirket nezdinde ... numaralı trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalıya ait ... plakalı aracın, ...plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında dava dışı...plakalı araç malikine hasar tazminatı olarak 59.015,67 TL, değer kaybından kaynaklı olarak ta 23.000,00 TL ödeme yapıldığı,

davacı tarafça sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması nedeniyle kendi sigortalısına karşı rücuen alacak talebiyle başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Sigortalı araç sürücüsü ...'ın kaza esnasında ehliyetinin bulunmadığı, ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelen kazalarda sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı rücu edebileceğinin belirtildiği, davacı tarafça yapılan ödeme tarihleri olan 28/06/2024 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı yanın ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına ve ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalı yanın alacaktan sorumlu olup olmadığı hususu yargılama gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza