İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/612 K.2025/558

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka, davalı borçluya başvurusu üzerine ... referans nolu ticari ek hesap ve ... referans nolu ... kredi kartı kullandırıldığını, Davalı borçlu tarafından yukarıda referans numaraları verilen ticari ek hesap kredisinin ve ... kredi kartının borçları vadesi geldiği halde ödemediğini, bunun üzerine davalı borçluya asıl alacak tutarları, işlemiş akdi faiz tutarları, işlemiş gecikme faizi tutarları ve diğer masraf kalem tutarlarını gösterir 26.06.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye karşın halen ödeme gerçekleştirmeyen borçlu aleyhine, ...

Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, borçlu yanca borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer’ilerine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından 08/08/2024 tarihinde ...

Şti yönünden takip durdurulduğunu, İcra takibinin durdurulması üzerine itirazın iptali konulu ticari uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için ilgili dosyaya arabulucu atanmış, dava şartı arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere davalı şirket toplantıya katılmadığı için arabulucu tarafından, görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde arabuluculuk dosyası kapatıldığını, Müvekkili banka nezdindeki kredi sözleşme ve kredi kartı sözleşme kayıtları,

ödeme kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun ilgili ticari ek hesabı ve kredi kartını kullandığı ancak vadesi gelen dava konusu alacak tutarlarını ödemediği açıkça görüleceğini, bu halde haksız itirazların tümden reddi gerektiğini, açıklanan ve mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle davasının kabulü ile. Öncelikle İhtiyat-i haciz taleplerimizin kabulüne, Haksız olan itirazın iptali ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, Davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, masraf olarak toplamda 93.512,98 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 07/08/2024 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 03/06/2025 tarihli raporunda. Sözleşme yönünden. Davacı ...Bankası T.A.O. ile davalı asıl kredi lehtarı ...Şti. arasında 15.02.2024 tarihinde 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı imzalandığı, davalılarca sözleşme akdinden önce sözleşme içeriğini tetkik etme olanağı sağlanmış olduğu için, sözleşme içeriğinin davalı yanca kabul edilmiş olması üzerine sözleşme akdinin kurulmuş olduğu, ticari kredi kartı açısından.

Davacı ... Bankası T.A.O. ile davalı asıl kredi lehtarı... Şti. arasında 15.02.2024 tarihinde düzenlenen 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı borçlu ...Şti. ne ...Bankası A.Ş. tarafından ... nolu business ticari kredi kartı tahsis edildiği, Davalı ...Şti. ne tahsis edilen kredi kartı ile harcamalar yaptığı ödemediği, Kredi kartı hesabının 16.07.2024 icra tarihi itibariyle davalı ...

Şti. açısından Ticari kredi kartından kaynaklı hesaplanan toplam borç 59.318,09 TL olduğu, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranları hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının. Kredi Kartları için temerrüt faizi % 54,60 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı icra tarihi sonrası % 63,60 faiz oranı talebinin uygun olmadığı, ticari kredili mevduat açısından.

Davacı ...Bankası T.A.O. ile davalı asıl kredi lehtarı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 15.02.2024 tarihinde düzenlenen 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı borçlu ...

Şti. nin ... nolu Ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, Davalı kredi borçlusu ...Şti. davacı ...Bankası T.A.O. tarafından tesis edilen kredili mevduat hesabını kullandığı hesaptan nakit çekimler, ödemeleri yaptığı çekilen ihtarnameye ragmen borcun ödenmediği, Kredili mevduat hesabının 16/07/2024 icra tarihi itibariyle davalı...Şti. nin Ticari kredili mevduat hesabı borcu açısından 25.205,96 TL asıl alacak, 6.163,49 işlemiş faiz, 44,00 TL BSMV olmak üzere hesaplanan toplam borç 31.413,45 TL olduğu,

d-TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının. Kredili mevduat hesapları için temerrüt faizi % 63,60 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı icra tarihi sonrası %63,60 faiz oranı talebinin uygun olduğu, icra tarihi itibariyle genel borç. Davacı ... Bankası T.A.O. tarafından davalı asıl borçlu ...Ltd.

Şti. den alacaklarına istinaden 16/07/2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile ilgili 93.110,53 TL alacağı hesaplanmış davacı bankanın 93.512,98 TL talepte bulunduğu aradaki farkın yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi alacaklı bankanın icra takibinde faiz hesaplamasından, Vergi hesaplamasından kredi türlerini ayırmadan hesaplama yaparak TCMB faiz oranlarından farklı faiz oranı talep etmesinden ve icra talebinde alacak kalemlerini ayırmadığından kaynaklandığı icra tarihi itibariyle 93.110,53 TL

talep edebileceğini rapor etmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı şirket arasında 15/02/2024 tarih 1.000.000,00TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, borçların ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya 26/06/2024 tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği ve 01/07/2024 tarihinde iade döndüğü,

yasal düzenlemelere ve emsal Yargıtay kararlarına göre davalının 03/07/2024 tarihi ile temerrüde düştüğü, (Emsal:Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ... esas ...karar sayılı ilamı.) hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımadığı, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamalar neticesinde davacının davalıdan bu miktarlar doğrultusunda alacağı olduğu,

itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.