İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/715 K.2025/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket, müşterilerine uluslararası taşıma/lojistik işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda hizmet vermektedir. Davaya konu borç, davalının başvurusu ve talimatları sonucu davalı firmanın yüklerinin taşınması işleri sebebiyle gerçekleşmiştir.

Müvekkil Şirket, Davalı firmaya verdiği taşımacılık hizmetleri karşılığının bedelleri olarak cari ilişkileri kapsamında toplam 45.252,86 USD bakiye alacağının kaldığını 04.06.2024 tarihli mail ihtarı ile bildirmiştir. Ancak davalı firma tarafından 07.06.2024 tarihinde müvekkil şirketin hesabına 43.592,86 USD tutarında eksik ödeme yapılmıştır.

Akabinde her ne kadar davalı firmaya 1.660,00 USD bakiye alacağı kaldığı bildirilmiş ve ihtar edilmiş ise de bu tutarın ödemesi davalı tarafça yapılmamıştır. İşbu sebeple de toplam 1.660,00 USD tutarındaki bakiye alacağı için müvekkil tarafından 01.07.2024 tarihinde davalı firmaya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatmıştır.Müvekkilin davalı firmadan yükün taşınması/lojistik hizmeti karşılığında taşıma/ lojistik bedeli ücreti olarak bakiye kalan toplamda 1.660,00 USD alacağı bulunmaktadır.

Bu sebeple 10.06.2024 tarihinde borçlu davalıya 1.660,00 USD olan bakiye borcunu ödemesi için e-posta ile ihtar gönderilmiştirÖdemenin en geç 14 Haziran 2024 mesai bitimine kadar yapılması ihtar edilmişse de davalı borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmamıştır. Müvekkilin alacaklarını belirtir, taşıma/lojistik hizmetinden kaynaklanan faturalar ekte sunulmuş olup, bu faturalara davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

İşbu faturaları Sayın Mahkemenin bilgisine sunmakla birlikte, ayrıca müvekkilin alacağının bu faturalar ile sınırlı olmadığını ve müvekkil şirketin defter ve kayıtları, Vergi Dairesi BA-BS kayıtları, taraflar arasındaki ilgili kayıt ve yazışmalar da müvekkilin bakiye alacağını ispatlar niteliktedir. Ancak müvekkilin iyi niyetli yaklaşımı ve ihtarlarına rağmen davalı tarafça faturaların bakiye borcuna ilişkin ödeme yapılmamıştır.

Söz konusu bakiye alacak kaynaklı olarak 01.07.2024 tarihinde davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü nezdinde... Esas numarası ile icra takibi başlatılmış olup, davalı şirket tarafından 04.07.2024 tarihinde haksız ve tamamen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. Söz konusu haksız itiraz nedeniyle öncelikle tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosu nezdinde...başvuru dosya numarası -... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapılmıştır.

Ancak arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamamış ve bu sebepten arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlanmıştır. Bu nedenle de haksız itirazın iptali için mahkemenize başvurmak zorunluluğu hasıl olmuştur.

Kısaca, davalının borca ve yetkiye itirazlarının olay ve deliller gereği haksız ve kötü niyetli olduğu açık olup; taraflar arasındaki hizmet alımı ve ödemelerine ilişkin cari ilişki, mail yazışmaları, düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler ışığında icra takibine yapılmış olunan haksız itirazın iptaline karar verilmesi"

CEVAP. Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket, ...’nde çelik kapı imalatı ve satışı sektöründe faaliyet göstermektedir. Davacı ise uluslararası nakliyat alanında faaliyet göstermektedir. Davacı ile müvekkil şirket arasındaki irtibat, müvekkil şirketin yapmış olduğu ihracat işlemlerinde satışa konu çelik kapıların nakliyesi ve lojistik hizmetleri konularında toplanmaktadır.

Günümüze kadar gerçekleştirilmiş olan bu ticari ilişkide müvekkil şirket her zaman üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş, ödemelerini gerçekleştirmiştir. Halihazırda müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davacı yan tamamen kötü niyetli hareket ederek müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış bulunmaktadır. Tarafımızca müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmaması sebebi ve gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmiştir.

Esasında da müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davacı talep etmiş olduğu 1.660,00-USD tutarındaki alacak iddiasının temeli ise şu şekildedir;

Davacı yan tarafından varlığı iddia edilen alacağın izah etmiş olduğumuz olaydan kaynaklandığı ve olayın anlatmış olduğumuz şekilde gerçekleştiği ekte sunmuş olduğumuz belgeler ile sabit olacaktır. Ayrıca tarafların tüm ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde de müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadigi anlaşılacaktır. Bu kapsamda konu ihracata ilişkin tüm belgelerin, beyannamelerin, gümrük evraklarının, konteyner tartım tutanaklarının ilgili kurumlardan celp edilmesini talep ederiz.

Davacı şirket yetkilileri ve dahi personelleri yaşanan tüm süreçten haberdar olmalarına rağmen tamamen kötü niyetli bir şekilde hareket ederek önce müvekkil aleyhinde icra takibi başlatmış akabinde işbu davayı ikame etmiş bulunmaktadırlar. İzahatini yapmış olduğumuz hırsızlık olayının, müvekkilin ...'a ihraç etmiş olduğu çelik kapıların bir kısmının davacı şirketin sorumluluğunda olduğu esnada kaybolduğu ve/veya çalındığı olay hakkında davacı şirket yetkililerinin ve çalışanlarının isticvabını talep ederiz.

Müvekkil şirket yetkilileri ile davacı şirket yetkilileri arasında yaşanan bu süreç hakkında, müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcunun olup olmadığı konularında davacı şirket yetkililerine yemin teklif etme haklarımızı saklı tutuyoruz.

Davacı şirket tamamen art niyetli bir şekilde hareket ederek hak iddia etmekte, alacak talep etmektedir. Medeni kanunun ikinci maddesi olan dürüstlük kuralı hukuk sitemizin en önemli ilkelerinden birisidir. Hukuk sistemi dürüstlük kuralına aykırı hareket edilmesini kabul etmemekte, hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı taleplere itibar etmemektedir. Ezcümle yukarıda detaylı izah edilmiş olduğu üzere öncelikle yetki itirazımızın değerlendirilmesini talep ederiz.

Davacı yan yetkisiz mahkemede bu davayı ikame etmiş bulunmaktadır. İtirazımızın kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesini talep ederiz. Esasa ilişkin olarak ise müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmamaktadır.

Yukarıda detaylarını izah etmiş olduğumuz hususlara ilişkin olarak tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini, ilgili kurumlara ekte sunulu belgeler uyarınca gümrük beyannameleri, ihracat evrakları, kantar kayıtlarının celp edilmesi için müzekkere yazılmasını, davacının haksız, hukuka aykırı, hukuki dayanakdan yoksun işbu davasının reddine karar verilmesini talep ederiz.

Davacı yan tamamen kötü niyetli hareket etmiş olduğu için müvekkil lehine kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Taraflara ait ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2023 yılıhna ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... E. Sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasına alınmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasına dayalı başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/2 c. 2’ ye göre, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceğinden söz konusu düzenlemede, Denizcilik İhtisas Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki bir görev ilişkisi olarak kabul edilmektedir.

HSK'nın 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.

Davacı vekili, 08/04/2025 tarihli dilekçesinde "Yukarıda bilgileri verilen ve Sayın Mahkemeniz nezdinde kayden görülmekte olan ... E. numaralı davası, uyuşmazlığın deniz taşımacılığına ilişkin olmasına ve ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmasına rağmen dava açılış tevzi işlemlerinden kaynaklanan bir hata nedeniyle sehven mahkemenizde açılmıştır. İşbu sebeple mahkemeniz... E. numaralı dosyasının görevli mahkeme olan ...

17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini" talep etmiştir. Mahkememizce dosya incelendiğinde; davacı tarafça taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının bulunduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığı, işbu davanın davalı tarafından ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu iddiası ile itirazın iptali davası olduğu, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin ekindeki belgeler incelendiğinde, sözleşme konusu malların deniz yoluyla taşındığının anlaşıldığı, davacının davaya konu icra takibinde deniz taşımasından kaynaklı olarak ödenmeyen fatura bedeli ve cari hesap alacağını talep ettiğine göre, uyuşmazlığın TTK 4. maddesinde uyarınca TTK'da düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanan mutlak ticari dava olup, ...

Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır