İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/716 K.2025/399

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." tabela unvanlı restoran işletmesi ile tüketicilere/müşterilere yiyecek ve içecek hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin "..." tabela unvanlı, "...Mahallesi... Sokak No...

Çeşme/İzmir" adresinde bulunan restoran işletmesi faaliyetlerine devam ederken 13.07.2024 Cumartesi ve 14.07.2024 Pazar gününde... tesisat numaralı elektrik tesisatında hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın elektrik kesintisi meydana geldiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca dağıtım şirketlerinin birtakım yükümlülüklerinin bulunduğunu, bunlardan birinin de tüketicinin yeterli, güvenli, sürekli ve kolay bir şekilde hizmet almalarını ve hizmet seçeneklerini öğrenmelerini teminen, gerekli bilgilendirme faaliyetini, yerine getirme yükümlülüğü olduğunu, yine bununla birlikte,

dağıtım şirketlerinin tüketicileri dağıtım veya iletim sisteminde programlanmış bir müdahale nedeniyle meydana gelecek programlı kesintiler hakkında yazılı, işitsel veya görsel basın yayın kuruluşları aracılığıyla ve internet sitesinde, ayrıca isteyen kullanıcılara kısa mesaj ve/veya elektronik posta gönderilmesi suretiyle kesintinin tarih, başlangıç ve sona erme zamanının, kesintinin başlama zamanından en az kırk sekiz saat önce nihai tüketicilere bilgilendirme yükümlülüğünün de bulunduğunu,

davalı tarafın bu yükümlülüklerine aykırı olarak tüketici sıfatını haiz müvekkili şirkete hiçbir surette bildirmen müvekkili şirketin elektriğini kestiğini, müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramamak adına hemen jeneratör kiralama hizmeti satın aldığını, nitekim müvekkili şirket restoran işletmesi olduğunu, yiyeceklerin bulunduğu dondurucular işletmenin aydınlatılması,

ocak, fırın, mikrodalga, dolap gibi işletmenin olmazsa olmaz cihazların çalışması için elektriğin şart olduğunu, aksi takdirde, müvekkili şirketin müşterilerine hizmet verebilmesinden bahsetmek mümkün olmadığı gibi, işletme içerisindeki dolaplarda bulunan ürünlerin bozulma ihtimali oldukça yüksek olduğundan müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramamak adına söz konusu hizmeti satın almak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin, müşterilerine kaliteli bir hizmet vermek ve taleplerini karşılamak adına... unvanlı işletmeden kesintinin yaşandığı iki gün süre ile jeneratör kiralama hizmeti almak zorunda kaldığını, buna ilişkin olarak,

müvekkili şirketin 13.07.2024 tarihinde ve 14.07.2024 tarihinde 12.000,00-TL bedel ile günlük jeneratör kiralamasına ilişkin faturaları bulunduğunu, bununla birlikte, müvekkili şirket kiralamış olduğu jeneratörlere mazot alarak, kiralamış olduğu jeneratörleri kullanmış ve müşterilerine hizmet vermeye devam ettiğini, yine buna ilişkin olarak 14.07.2024 Tarihli,... Fiş No'lu, 2.486,95-TL bedelli ve 15.07.2024 tarihli, ...

Fiş No'lu, 2.750,87-TL bedelli jeneratör mazot fişinin de bulunduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerine aykırı olarak herhangi bir bilgi vermeksizin ve müvekkili şirketin önlem almasına fırsat vermeksizin "... tabela unvanlı işletmesinde 13.07.2024 Cumartesi ve 14.07.2024 Pazar gününde... tesisat numaralı elektrik tesisatında elektrik kesintisini meydana getirerek müvekkili şirketin jeneratör kiralama hizmeti ile söz konusu jeneratörlerin kullanılması adına mazot almasına sebebiyet vererek müvekkili şirketi toplam 29.237,82-TL zarara uğrattığını belirterek davanın kabulüne,

yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, yasanın aradığı süre içinde açılmadığını, elektrik kesintisinin planlı bir kesinti olmayıp arızadan kaynaklı olduğunu, bu nedenle önceden bildirim yapılmasının mümkün olmadığını, dava konusu tesisat numaralı abonenin enerji almış olduğu trafo termik manyetik şalterinde oluşan arızalar nedeniyle.

13.07.2024 tarihinde 1,23 saat ve 7.06 saat olmak üzere toplam 8.29 saat enerjisiz kaldığını, 14.07.2024 tarihinde 3.95 saat enerjisiz kaldığını, Elektrik Piyasasında Dağıtım Ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği'nin 3. Maddesinin 1 Fıkrasının (RR) Bendine göre kesintinin uzun süreli kesinti tanımına da uymadığını ve şirketin herhangi bir tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını, zarar geldiği iddia edilen yerin ticari işletme olduğunu ve basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği bedelin jeneratör kirası ve yakıt gideri olduğunu,

Yönetmelikte bu şekilde bir tazminat çeşidi bulunmadığını, üstelik davacının talep ettiği bu giderlerin işletme gideri olduğunu ve müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olduğunu ve davacının işletme giderini karşılamasının mümkün olmadığını, abonelerin elektrik kullandığında aldığı hizmet beledi karşılığı ilgili tedarik şirketine elektrik faturası ödediğini, elektrik kullanmadığı dönemde haliyle herhangi bir fatura ödemediklerini, enerji kesildiğinde basiretli bir tacir olarak jeneratör ile işletme faaliyetine devam etmesinin zaten olması gereken ve beklenen bir durum olduğunu,

bu jeneratörün ücretinin elektrik dağıtım şirketinden talep edilmesinin ise işletme gideri olup, işletme giderine müvekkili şirketin katlanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu talebin müvekkili şirketin, davacı şirketin sanki bir ortağı gibi giderlere katlanması anlamına geldiğini, bu durumun da hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait işletmede yaşanan elektrik kesintisinden kaynaklı olarak davacının katlanmak zorunda kaldığı jeneratör kiralama hizmeti ve jeneratör mazotu bedeli olan 29.237,82-TL 'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 10/04/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Elektrik Piyasasında Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği'nin 3.Madde (1) fıkrası rr) bendine göre "Uzun süreli kesinti tazminatı: Kentsel dağıtım bölgesinde 10 saati, kentaltı dağıtım bölgesinde 11 saati ve kırsal dağıtım bölgesinde 12 saati aşan ve sebebi şebeke işletmecisi veya dışsal olan kesintiler için; kesintiden etkilenen her bir kullanıcıya dağıtım şirketi tarafından ödenen tazminatı" denildiği, kırsal dağıtım bölgede 12 saat ve üzeri enerjisiz kalan aboneler için "yönetmelikte belirtilen şekilde tazminat" olduğunun değerlendirildiği, davalı...

Dağıtım A.Ş. tarafından mevzuata uygun olarak tutulan kayıtlara göre davacıya ait işletmenin 13/07/2024 tarihinde 8,29 saat, 14/07/2024 tarihinde ise 3,95 saat enerjisiz kaldığı göz önünde bulundurulduğunda yönetmelikte belirtilen sınırın aşılmadığı ve işletmede tazminata uygun "uzun süreli kesinti " olmadığı hususunda görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın Davalının enerji dağıtım bölgesinde bulunan ve davacıya ait "... Mahallesi ... Sokak No:...

Çeşme/İzmir" adresteki işletmede yaşanan elektrik kesintisinden kaynaklı olarak davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zarar nedeniyle katlanmak zorunda kaldığı jeneratör kiralama hizmeti ve jeneratör mazotu bedeli olan 29.237,82-TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, fakat davacı ticari şirket olup, 6102 sayılı TTK.16/1 mad.uyarınca tacir sıfatını haiz olduğu,

yine aynı kanunun 18/2 mad.uyarınca da ticaretine ait tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği, işletme işleten davacının işletmesinde elektrik kesintisi durumunda devreye girebilecek bir jenaratör bulundurmadığı, bu nedenle asıl davada talep edilen jeneratör kiralama bedeline kendi basiretsiz davranışı ile sebebiyet verdiği, hiç kimsenin kendi kusurlu davranışına dayanarak bir başkasından hak talep edemeyeceği mevcut raporun da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza