İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/822 K.2025/1186

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "

"Müvekkil ... Şirketi üzerine kayıtlı ... plakalı 2016 model kamyon ...marka araç, sürücü ... yönetiminde iken 30.09.2023 günü saat 21:20 sıralarında ... İli, ...

İlçesi,... istikametinden ... istikametine seyrederken ... geldiğinde havanın yağışlı olmasından dolayı aracının direksiyon hakimiyeti kaybederek gidişe göre yolun sağ tarafında bulunan beton çarparak kaza meydana gelmiştir.Dava konusu aracın piyasa rayiç yönünden incelemesi yapıldığında sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın yetersiz olduğu görülmektedir.İlgili maddeler "gerçek zarar" ilkesini ortaya koymuş olup, davalı sigortacı sigortalısının gerçek zararını tazmin etmelidir.

Açıklanan nedenler ile; müvekkilin ... plakalı 2016 model kamyon ...marka ve ekstra özellikleri mevcut olan araca rayiç bedel olarak sigorta kuruluşunca yapılan ödeme yeterli olmamaktadır. Bilirkişi marifetiyle aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli ve gerçek zarar tespit edildiğinde HMK. 107 (belirsiz alacak davası) uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL bakiye tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte ...

Sigorta A.ş.'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep ederiz.

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;

"İşbu dava belirsiz alacak davası yoluyla yapılamaz. Davacı taraflar, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarımız saklıdır. Yapılan inceleme neticesinde aracın gerçek değeri ödenmiş olup bakiye alacak kalmadığından davanın reddi gerekmektedir. Ekte ilettiğimiz eksper raporu ve dekontlar bu beyanlarımızın doğru olduğunu ortaya koymaktadır. Hali haızrda onarım ve 1.700.000 tl gerçek rayiç bedeli ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.

Başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile- Davacı tarafın tenerrüt faizi işletmesi ile ilgili olmadıkça nispi ticari dava olarak değerlendirilemez. Haksız fiile ilişkin davalar ticari dava olmayıp genel mahkemelerin görevi alanı dâhilindedir.leyhe davanın reddini, müvvekkil şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.."savunmuştur.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

Davalı Sigorta Şirketi'nden ... plakalı aracın kaza tarihi 30/09/2023 itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.)'ın gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Tüik ve Sigorta Bilgi Gözetim merkezine müzekkere yazılarak...plakalı aracın hasar ve muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak ..., K-...sayılı dosyalarının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosyanın sigorta alanında uzman bir bilirkişi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kaza nedeniyle davacı yan lehine alacak koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye alacağı olup olmadığı hususunda, celp edilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile davalının kasa onarımı yapıldığına dair itirazı da nazara alınarak, rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 04/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava konusu ... plakalı, ... şasi nolu, 634,930 km. deki, ...

(90) kamyon atego 2124 c u/4800 e5 (1084) 2016 model, beyaz renkli, 6375 cc, 175 kw, dizel, dampersiz, beton pompasız ticari kamyon 30.09.2023 te ki kazada oluşan hasarpiyasa rayiç bedeli ile ilgili olarak; davacı araç sürücüsü araç sürücüsünün 96 100 kusurlu olduğu, bölüm 4.2 de açıklandığı gibi hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, bölüm 4.2 de belirtildiği gibi aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin 1.700.000 TL ödeme yaptığı, bakiye sorumluluğu bulunmadığı.." rapor edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün 11/01/2025 tarihli müzekkere cevabında ...plaka sayılı aracın tramer bilgilerinde yer alan sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosyanın raporunu sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, davacı vekilinin itirazları incelenerek, davacı aracının önceki maddi hasarlı kazaları, ekspertiz raporu göz önünde bulundurularak; aracın olay tarihindeki (30/09/2023 kaza tarihi itibariyle kazadan önceki) 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın davaya konu kazadan sonraki hasarlı halinin piyasa değerlerinin tespit edilmesi, 2. el piyasa değerinin tespiti hususunda resmi veriler (kaza tarihine ilişkin kasko bedelleri, Ticaret Bakanlığı verileri vb) yararlanılarak ve ilaveten piyasa rayiçlerinin serbest piyasa araştırması yapılarak belirlenmesi hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan 29/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Dava konusu... plakalı, ... şasi nolu, 634,930 km. deki, ... model, beyaz renkli, 6375 cc, 175 kw, dizel, dampersiz, beton pompasız ticari kamyon 30.09.2023 te ki kazada oluşan hasar piyasa rayiç bedeli ile ilgili olarak; davacı araç sürücüsü araç sürücüsünün 96 100 kusurlu olduğu, bölüm 4.2 de açıklandığı gibi hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, bölüm 4.2 özet bölümünde belirtildiği gibi aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kök rapordaki gibi TÜİK tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte;

aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu, aracın kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.972.634,76 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 2.133.524.00 TL olduğu, Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama Tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1233.186,09 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.333.765,47 TL olduğu,

aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın piyasa rayiç değerini 1.700.000 TL olarak kabul ederek davacıya ödeme yaptığı ve aracın kasasız olduğu göz önüne alındığında, kaza tarihine göre davacıya yapılacak ödeme miktar ile ilgili olarak. Tüik tablolarına ve Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama tablolarına göre davacıya ödeme yapılmasına gerek olmadığı, kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan hesaplamaya göre davacıya.

1.972.634,76-1.700.000-272.634,76 TL ilave hasar bedeli ödemesi yapılması gerektiği.." rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 18/11/2025 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile davalı vekilinin 06/11/2025 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesi üzerine dosya yeniden ele alınarak incelenmiştir. Bilirkişi raporuna itirazların dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesini gerektirmediği kanaati ile takdiren reddine karar verilmiştir. Davacı vekiline HMK m.107 uyarınca değer artırım dilekçesi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın talep sonucunda belirtilen miktar üzerinden görülüp karara bağlanacağının ihtarına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacıya ait ... plakalı aracın 30.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda pert olması nedeniyle bakiye tazminatın kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde 30/09/2023 tarihinde davacıya ait,...plakalı kamyonun tek taraflı trafik kazasına karıştığı, dava konusu aracın 01.08.2023-01.08.2024 tarihleri arası ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı tarafından davacıya toplam 1.700.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak ödemelerin rayiç değerin altında olduğu iddiası ile işbu davayı ikame etmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında davalı sigorta şirketinden ...plakalı aracın kaza tarihi 30/09/2023 itibariyle hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın hasar ve muayene kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonundan ..., K-... sayılı dosyaları celp edilmiş; akabinde dosya kapsamı itibariyle kaza nedeniyle davacı yan lehine alacak koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı,

davacının bakiye alacağı olup olmadığı hususunda, celp edilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile davalının kasa onarımı yapıldığına dair itirazı da nazara alınarak, rapor hazırlamak üzere sigorta alanında uzman bir bilirkişi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti, 04/09/2025 tarihli raporunda...plakalı ticari kamyonun hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki pazar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 1.700.000 TL ödeme yaptığı, bakiye sorumluluğu bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün 11/01/2025 tarihli müzekkere cevabında ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinde yer alan sigorta şirketlerinden hasar dosyaları celp edilmiş; akabinde dosya, davacı vekilinin itirazları incelenerek, davacı aracının önceki maddi hasarlı kazaları, ekspertiz raporu göz önünde bulundurularak; aracın olay tarihindeki (30/09/2023 kaza tarihi itibariyle kazadan önceki) 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın davaya konu kazadan sonraki hasarlı halinin piyasa değerlerinin tespit edilmesi,

2. el piyasa değerinin tespiti hususunda resmi veriler (kaza tarihine ilişkin kasko bedelleri, Ticaret Bakanlığı verileri vb) yararlanılarak ve ilaveten piyasa rayiçlerinin serbest piyasa araştırması yapılarak belirlenmesi hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor hazırlamak üzere raporunu sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi, 29/10/2025 tarihli ek raporunda hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kök rapordaki gibi TÜİK tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu, aracın kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.972.634,76 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 2.133.524.00 TL olduğu,

Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama Tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.233.186,09 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.333.765,47 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın piyasa rayiç değerini 1.700.000 TL olarak kabul ederek davacıya ödeme yaptığı ve aracın kasasız olduğu göz önüne alındığında, kaza tarihine göre davacıya yapılacak ödeme miktar ile ilgili olarak.

Tüik tablolarına ve Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama tablolarına göre davacıya ödeme yapılmasına gerek olmadığı, kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan hesaplamaya göre davacıya. 1.972.634,76-1.700.000-272.634,76 TL ilave hasar bedeli ödemesi yapılması gerektiği tespit edilmiştir.

Somut olay dikkate alındığında, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan davacıya ait ... plaka sayılı kamyonun ...tarihleri arası ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığı, 30/09/2023 tarihinde meydana gelen kazanın tek taraflı trafik kazası olduğu, kaza tespit tutanağı ile davacıya ait aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ün %100 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği; yapılan tespitlerin somut olay ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla işbu tespit hükme esas alınmıştır.

Bakiye pert bedeli yönünden; mahkememizce hükme esas alınan 29/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda aracın kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.972.634,76 TL olduğunun tespit edildiği. İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ...Esas,...

Karar sayılı ilamında hükme esas alınan uzman bilirkişi tarafından gerçek zararın tespitine yönelik düzenlenen raporunun somut olayın özelliklerine göre aracın piyasa rayiç değerlerinin belirlenmesinde ...

Birliği tarafından hazırlanmakta olan Kasko Değer Listesi ve rapor tarihli piyasa araştırması referans alınarak düzenlenmiş olmasına göre bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre; mahkememizce 29/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda araç piyasa rayiç değerinin 1.972.634,76 TL olduğuna dair tespitin hükme esas alınmış olduğu, davalı tarafından davacıya dava tarihi öncesinde 1.700.000,00 TL ödeme yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, bu suretle davacının bakiye zararının 1.972.634,76 - 1.700.000,00 = 272.634,76 TL olduğu kanaatine varılmış; talep edilen faiz türü yönünden.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ...E.,... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacının tacir olması ve dava konusu sigortalanan ...plaka sayılı kamyonun ticari araç olması sebebiyle istemin yerinde olduğu kanaatine varılarak avans faizine hükmedilmiş; temerrüt tarihi yönünden. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 04/02/2020 tarih ve ... E., ...K.

Sayılı ilamında vurgulandığı üzere sigortacının kısmi ödeme yapması halinde, söz konusu ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği, dosyada mevcut ibraname ve mutabaktaname tarihinin 09/11/2023 tarihi olduğu, davalı sigorta şirketinin bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek faiz başlangıç tarihi işbu tarih kabul edilmiş.

272.634,76 TL maddi tazminatın 09/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır