İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/116 K.2025/441

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi'nin ...Vergi Dairesi'nin ... Vergi kimlik numaralı mükellefi olduğunu, şirketin merkez adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No:...

İç Kapı No:1 ... /İstanbul olduğunu, 2018 yılında, diğer müvekkili ... tarafından tek pay sahipli olarak kurulduğunu ve tek pay sahipliğinin halen devam ettiğini, şirket sermayesinin 13.000.000,00-TL olduğunu, tek ortaklı şirketin sermayesinin tamamının ...’a ait olduğunu, şirkete ait iş yerinde 17 kişi çalıştığını, şirketin ...Ticaret Odasına ...-5 sicil numarası ile kayıtlı olup, dış giyim İmalatı, dokuma, örme ve tığ işi (kroşe), vb. kumaştan olanlar (kaban, palto, ceket, pantolon, takım, elbise, döpiyes, anorak, yağmurluk, gece kıyafetleri vb.) (iş giysileri ve terzilerin faaliyetleri hariç) meslek grubunda faaliyet gösterdiğini,

dünya çapında yaşanan Covid 19 pandemisi nedeniyle karlılık oranlarının düştüğünü, pandemi esnasında Tokat ilinde 120 çalışanlık fabrika açıldığını ve bilahare kapandığını, yurt dışı müşterilerinden tahsilat yapamadığını, ülkede yaşanan ekonomik çalkantıların da karlılık oranının düşmesine sebebiyet verdiğini, bankalara ödenen faizlerin yükselmesi neticesinde sermayenin hızla eridiğini, müvekkili gerçek kişinin şirket borçlarına müteselsil kefil olduğunu, şahsi sorumluluğu bulunduğunu belirterek müvekkilleri lehine konkordato hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir.

İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.

Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır.

2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;

borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları,

alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir.

Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur.

Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 13.02.2025 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının,

yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 13.05.2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.

Konkordato komiser heyeti 25.05.2025 tarihli nihai raporunun sonuç kısmında "...1) Şirkete Heyetimizce atanan Bilirkişilerin raporlarını dosyaya sunduğu, Bilirkişilerin Dosyaya Sunduğu verilere göre Borçlu şirketin san mali veri tarihi olan 30.04.2025 tarihi itibariyle RAYİÇ özvarlıklarının 38.593.816,31 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre de Borca Batık Durumda OLMADIĞI, ancak Şirketin tek yetkilisi ve ortağı konumundaki gerçek kişi olan, ayrıca dosyamızda konkordato talep eden gerçek kişi ...'ın; şirkete olan 70.314.357,74 TL borcunun gerçek bir borç olmadığı, bilançoda “6.

Diğer Ticari Alacaklar” kısmına kaydedilen bu alacağın 0 (sıfır) kabul edilmesi halinde şirketin BORCA BATIK DURUMDA OLDUĞU 2) Borçlu Şirket ... TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş.'nin.

Şirketin ekonomik faaliyetleri kapsamında borçlu şirketin 4 aylık kar 1.654.632,06 TL rakamının, ön görülen 2025 yılı karına ulaşmakta yeterli olmadığı, - Her ne kadar gelecek aylara ilişkin yurtdışı siparişleri alınmışsa da, siparişlerin tedarikçi iptalleri nedeniyle ve firmanın beyanına göre “konkordato kesin mühlet beklentisine göre” siparişleri planlamaları buna sipariş kabul etmemeleri veya ötelemeleri, - Söz konusu siparişlerin muvazaalı olabileceği, tutarlarının ödemelerinin uzak vadelerde gi ilmesinin sebebinin şirket tarafından geçici mühlette ek süre almak veya kesin mühlete geçmek olabileceği,

Nitekim ödeme kesintisine ilişkin mailde .... ... isimli firmanın, gecikmeler sonrası tedariği ... Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi'nden yaptığını ifade etmiştir. Yine dosyada konkordato talep eden ... TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş., yukarıda izah edilen tüm siparişleri ...

Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı, bu durumun şüpheli gözüktüğü ve siparişlerin muvazaalı olup gerçeği yansıtmıyor olabileceği, - Nakit Akış hareketlerine göre; satış tahsilatlarının çok az olması, aynı şekilde işletmenin üretime yönelik harcama faaliyetin de kısıtlı olması, neticede yapılan nakit birikiminin çok cüzi tutarda kalarak, 13.02.205 itibariyle tespit edilen ve faizli olarak geri ödenmesi gereken Konkordatoya tabii Borç aylık taksit miktarı olan 4.023.303.,53 TL'nin çok gerisinde kaldığı, Şirket ortağının şirkete 70.314.357,74 TL borcunun bulunduğu,

borcun geri ödemesinin yine şirketten alınan bilgi doğrultusunda konkordato sürecine bağlı olarak gerçekleştirilmesi düşüncesinin olması, Şirket Ön projesinde konulacak 20.000.000,00 TL sermaye'nin, Şahsın Ön projesindeki gayrimenkul satışı ile ilişkilendirilmekle beraber, şirket projesindeki konulacak sermaye dönemleri ile şahıs projesi arasındaki dönemleri arasında tutarsızlık bulunması,

Analiz adilen mali tablo verilerine göre Borçlu Şirketin ön projesinin Başarıya ulaşma ihtimalinin ZAYIF olduğu ancak Analiz yapılan dönem aralığının kısalığı ve üç aylık Geçici Mühlet süresinde henüz şirketin toparlanmaya çalıştığı ve faaliyetini kısmen devam ettirdiği dikkate alınması gerektiği bundan dolayıda“KESİN MÜHLET süresinin “verilip verilmeyeceği Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 3) Borçlu Şahıs ... ... Ön projesinin.

ZAYIF olması -...'ın şirkete 70.314.357,74 TL borcunun olması ve bu borcun nasıl geri ödeneceğinin projesinde ver verilmemesi ve geri ödemenin de nasıl olacağı yönünde somut bilgi bulunmaması, gibi nedenlerden dolayı ...'ın projesinin de gerçekleşme ihtimalinim ZAYIF olduğu, ancak Analiz yapılan dönem aralığının kısalığı ve üç aylık Geçici Mühlet süresi içerisinde henüz şirketin toparlanmaya çalıştığı ve faaliyetini kısmen devam ettirdiği dikkate alınması gerektiği bundan dolayıda “KESİN MÜHLET” verilip verilmeyeceği Mahkemenin takdirinde olduğu..." yönünde görüş belirtilmiştir.

Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil nosunda kayıtlı olan talep eden ... Şirketi ve ... T.C. Kimlik Numaralı ... yönünden konkordato geçici mühlet hükümleri uygulanmakta iken 25.05.2025 tarihli komiser heyeti raporu ile konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacının mali verileri ve komiser heyeti tarafından sunulan rapor dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, davacı şirketin yetkilisi olan ...'dan 70.314.357,74 TL alacaklı göründüğü, dolayısıyla projenin başarısının şirket yetkilisinin şirkete olan borcunu ödemesine bağlı olduğu görülmektedir.

Buna karşılık, gerçek kişi konkordato talep edenin anılan borcu nasıl ödeyeceğine dair somut ve gerçekçi bir projesinin mevcut olmadığı, borcu karşılamaya yeterli konkordato kaynağının bulunmadığı dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenle, talep eden şirket ve gerçek kişinin konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmakla geçici mühletin29.05.2025 tarihi itibari ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

Şirketin güncel kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, gerçek kişinin ise iflasa tabi kişilerden olmadığı anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle davanın reddine, geçici konkordato komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

Konkordato talep edenler lehine hükmedilen kesin mühletten doğan ihtiyati tedbir kararlarının hüküm tarihi olan 29.05.2025 itibarıyla kaldırılmasına, komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibarıyla sonlandırılmasına, tedbirlerin kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığı hususunun Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulünce ilanına,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep edenler üzerinde bırakılmasına,

4-Konkordato talep edenler tarafından yatırılan yargılama giderinden arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep edenlere iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza