İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/524 K.2025/854

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin 1.350.000,00-TL'lik sermayesine tekabül eden 5.400 paydan 341.500,00 TL'lik sermayeye karşılık 1.366 adet payın sahibi olduğunu, %25,26 oranda azlık pay sahipliği sıfatı bulunduğunu, şirketin 22.04.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2024 yılına ait olağan genel kurul toplantısında şirketin finansal durumunun araştırılması noktasında genel kurul kurulda özel denetçi atanması taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı ...'ne özel denetçi atanmasına ve özel denetçinin dava dilekçesinde yer alan hususlarda özel denetçi raporu düzenlemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının bilgi alma hakkını usule uygun şekilde kullanmadığını, istenilen bilgilerin bir kısmının davacının bilgisi dahilinde olduğunu, diğer istenilen bilgilerin pay sahipliği sıfatıyla ilgisi bulunmadığını, davacının özel denetçi tayini istediği işlemlerin bir kısmının kendi yönlendirmesi altında olan ve kendi kontrolündeki olaylara dayandığını, işbu davanın kötü niyetle ikame edildiğini, davacıya finansalların iletilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacıya 22.04.2025 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için davette bulunulduğunu, şirketin finansal tablolarının ve bağlı belgelerin kendisine gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, bilgi alma hakkının ihlal edildiğinden bahisle davacının pay sahibi olduğu davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun özel denetim isteme hakkı, Genel kurulun kabulü başlıklı 438. maddesinde "...(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.

(2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir..." düzenlemesi yer almaktadır.

Dava dilekçesi ve eklerinden, yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olarak özel denetçi atanması talebi öncesinde bilgi alma veya inceleme hakkının kullanıldığının ortaya konulmadığı ve bir üst paragrafta yer verilen mevzuata uygun olarak sürecin tamamlanmadığı anlaşıldığından yasal koşulları oluşmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza