İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/54 K.2025/525

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Dava dilekçesinde özetle; davacıi ... ve ... A.Ş.'nin aroma ve baharat sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ...Şirketi ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda müvekkili şirketin, davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 407.650,04-₺ alacağının ortaya çıktığını, anılan ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, davalı şirket aleyhine ...

35. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından İflas Yolu ile Adi Takip başlatıldığını ve ... ödeme emrinin borçluya tebliğinin sağlandığını, takibe yasal süresinde itiraz olmadığından icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili...'nın alacağının kesinleşmiş icra takibi ile sabit olduğunu, davalı ... şirketinin ödemeden acz durumda olduğunu belirterek davalı-borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz tüm malları üzerinde müvekkili şirket lehine teminat aranmaksızın İİK md. 159 uyarınca muhafaza tedbirlerinin alınmasına, davalının vergi numarası üzerinden araştırma yapılarak İİK m. 161 uyarınca tüm malvarlıklarının defterinin tutulmasına,

davalı borçlu şirkete icra dosyasındaki borcunun tamamını ödemesi için depo emri verilmesine, depo emrine rağmen borç ödenmediği takdirde, davalı şirketin iik md. 156 hükmü uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 155 vd. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır.

Mahkememizce ... 35. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Paz.

A.Ş. aleyhine 287.965,69-₺ (bakiye cari hesap alacağı), 119.684,35-₺ (vade tarihinden takip tarihine kadar TTK 1530/7 uyarınca değişen oranlarda işlemiş temerrüt faizi) olmak üzere toplam 407.650,04-₺'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmak sureti ile tahsili talebi ile 09/06/2021 tarihinde iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, borçlunun ticaret sicil kaydında kayıtlı "..." adresine çıkartılan ödeme emrinin 11/06/2021 tarihinde adresin kapalı olduğu, muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrıldığı açıklaması ile iade edildiği,

borçlunun sicilde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre çıkartılan tebligatın 11/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz etmediği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... E.K. sayılı 07/11/2024 tarihli kararı ile "...1-Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil sırasında kayıtlı ...Şirketi'nin iflasına, İflasın 07.11.2024 günü saat 14.30 itibari ile açılmasına, İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere ile bildirilmesine, İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına, İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına" karar verildiği, kararın istinafı neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E.K. sayılı 08/01/2025 tarihli kararı ile "...Emsal kararlarda da açıklandığı üzere, depo emrine esas alacak tutarının depo karar tarihi itibariyle hesap edilmesi gerekmektedir.

Nitekim bu açıklamalara ve emsal kararlara Dairemizin kaldırma kararında da yer verilmiştir. Mahkemece, kaldırma kararı uyarınca bilirkişiden rapor alınmış ve duruşma tarihi olan 07/11/2024 tarihi esas alınarak yapılan hesaplama uyarınca 16/10/2024 tarihli depo emri düzenlenerek 22/10/2024 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Ancak alacak tutarı depo emrinin tebliğ edildiği tarih itibariyle hesaplanmadığı gibi depo emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürenin dolduğu tarihin dahi alacağın hesap edildiği 07/11/2024 tarihinden önce olduğu, bu durumda tebliğ edilen depo kararında fazladan hesaplama yapıldığı anlaşılmakla şayet 07/11/2024 tarihi esas alınarak yapılan hesaplama uyarınca depo kararı verilecek ise bu kararın davalı tarafa en erken 07/11/2024 tarihinde tebliğ edilmesi gerektiği esastır.

Mahkemece bu hususlar nazara alınmadan iflas kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, depo kararı usul ve yasaya uygun olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere. 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. ...K. sayılı 07/11/2024 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA..." şeklinde karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından güncel duruşma tarihi gözetilerek yeniden dosya hesabı yapılmıştır. 21/02/2025 tarihli raporun sonuç kısmında "...2- ... 35.İcra Dairesinin ...€.sayılı kesinleşen İflas Yolu ile Adi Takibinde İİK.158.maddesi gereği 29.05.2025 Duruşma tarihli depo emrine esas miktarın 824.851,98-TL olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda belirlenen 29.05.2025 tarihli dosya hesabını içeren depo emri aynı tarihli duruşmada davalıya tefhim edilmiştir. Davalı tarafından gerek bilirkişi raporunda gerekse depo emrinde bildirilen bakiye borç miktarına karşı itirazda bulunulmamış olup 7 günlük süre içinde depo emrinin gereği yerine getirilmemiştir. 19.06.2025 tarihli duruşmada karar anı itibarıyla icra müdürlüğü veznesine veya davacıya haricen depo bedelinin ödenmemiş olduğu anlaşıldığından davalı şirketin 19.06.2025 günü saat 15.05 itibarıyla iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi'nin iflasına,

İflasın 19.06.2025 günü saat 15.05 itibari ile açılmasına,

İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere ile bildirilmesine,

İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,

İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-₺ maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-₺ harcın mahsubu ile 534,70-₺'nin davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 950,50-₺ ilan gideri, 717,25-₺ tebligat posta gideri ile 15.000,00-₺ bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.667,75-₺ yargılama gideri ile 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 16.840,65-₺ yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereğince davacı tarafa verilmesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza