İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/21 K.2026/13

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 06.07.2009 tarihinden, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiği 25.07.2025 tarihine kadar 16 yıl boyunca kesintisiz şekilde çalıştığını, iş akdinin davalı şirket tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde feshedildiğini, fesih tarihi itibarıyla hak kazandığı ancak ödenmeyen prim/ikramiye alacağın işbu davanın konusunu oluşturduğunu, müvekkilinin ikramiye alacağına sözleşme ve işyeri uygulaması gereği hak kazandığını, taraflar arasında 18.04.2017 tarihinde imzalanan "..."nin 6. maddesinde yer alan "..." bölümünün "b.

Annual Incentive" başlığı gereği ikramiye hakkı doğduğunu, ikramiye alacağının emsal çalışanların ücretleri esas alınmak suretiyle zamlı brüt ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, ikramiye alacağının kıstelyevm (orantılı) usulüne göre ödenmesi gerektiğini, işbu davanın ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası arasındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin ikramiye alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve iflas talepli yargılamasının devam ettiğini belirterek davanın kabulüne, hukuki ve fiili irtibat bulunan ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, neticeten itirazın kaldırılmasına ve takibin devamı ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 156/3 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...vekili tarafından 30.12.2025 tarihli dava dilekçesi ile ... Şirketi aleyhine itirazın kaldırılması-iflas talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava ile iş bu davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, her iki davanın alacak kalemlerinin farklılık gösterdiği ancak her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nin 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza