KÜNYE
T.C. İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas no
- 2024/148
- Karar no
- 2024/140
- Dava
- MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ
- Dava tarihi
- 13/09/2024
Karar Metni
338 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememize tevzi edilen Markaya Tecavüzün Tespiti dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İzah ettikleri nedenlerle avukatlık vekalet ücretinden feragat ettiklerini bildirmek şartıyla, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkili şirkete ait olmak üzere el konulmuş ürünlerin imha masrafı ... tarafından karşılanmak suretiyle imhasına, bu hususta ...'ne müzekkere yazılmasına, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163.maddesine istinaden hızlı imhasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 17/09/2024 havale tarihli dilekçesinde: Dava konusuna ilişkin olarak davacı tarafla sulh görüşmeleri yapıldığını, bu kapsamda davayı kabul ettiğini, beyanları uyarınca karar verilerek, kararın kesinleştirilmesi için taraflara tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile taklit olan ürünlerin imhasına ilişkindir. HMK'nın 308. maddesinde:"(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmü düzenlenmiştir. Kabul nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/148, K. 2024/140, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama