İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/45 K.2024/99

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Devir Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali İstemi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kardeşi olan 1 Nolu Davalı ... ile 45 Yılı aşkın süredir babadan kalma baklavacılık mesleğini yapmakta olduğunu ... tarihinde ... sayılı tescil ile "..." markasını kendi adlarına tescil ettirdiklerini, 08.05.2015 tarihinde de söz konusu marka 10 yıl süreyle yenilendiğini, Nolu Davalı ..., söz konusu marka hakkını muvazaalı olarak ... 7. Noterliği ... tarih, ...

Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ile oğlu olan 2 Nolu Davalı ... 1000 TL bedel karşılığında satışı yapılarak devredildiğini, 2 Nolu Davalı ... de bu hakkını 1 ay gibi kısa bir süre sonra yine sahibi ve tek yetkilisi olduğunu 3 Nolu Davalı ...'ne muvazaalı olarak ... 7. Noterliği ... tarih, ...

Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ile 1000 TL bedel karşılığında satışı yapılarak devredildiğini, söz konusu muvazaanın varlığı satım bedelinin 1000 TL gibi çok düşük bir rakam yazılmasından anlaşıldığından, söz konusu devirin babadan oğula ve oğuldan oğulun kendi şirketine yapılmasından da anlaşıldığını, ilgili kanun ve Yargıtay İçtihatları gereği söz konusu devir işlemleri iptal edilmesi gerektiğini, bunun sebebi ise gerçekte bağış sözleşmesi olmasına karşın sanki bir satış varmış gibi muvazaalı bir sözleşme yapıldığını, yargılama süresince davalının söz konusu markayı kötü niyetli olarak 3. Kişilere devir imkanı bulunmakta olduğunu,

bu durumun telafisi mümkün olmayacak zararlara sebep olabilecek olduğunu sözleşmelerde belirtilen söz konusu markanın 3. Kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, aksi halde sicile davalı şerhi eklenmesini, ... 7. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ve ...

7. Noterliği ... tarih, ...Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi'nin muvazaa nedeniyle iptaline ve ... sayılı, ... tescil, ... yenileme tarihli "..." Markasının 1 Nolu Davalı ... adına tescilini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; ... 7. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ve ... 7. Noterliği .. tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi'nin muvazaa nedeniyle iptali ve ... sayılı, .. tescil, ... yenileme tarihli "Dedeoğlu" Markasının 1 Nolu davalı ... adına tescili istemlerine ilişkindir.

Davacı vekilinin 13/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalılara karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, feragate ilişkin bu beyanın kabulü ile feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalılar vekilinin 14/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden davacının feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır