İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/52 K.2025/4

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... üyelerine ait müzik eseri icralarının davalıya ait ...’de aralıksız, sürekli şekilde (7/24) milyonlarca kez izinsiz ve FSEK'e aykırı şekilde umuma iletildiğini, yayınlandığını, kullanıldığı ve davalının bu haksız ve hukuka aykırı eylemlerinden oldukça büyük gelir elde etmesi nedeniyle, müvekkili ... üyelerinin mali ve manevi haklarının bundan ciddi zarar gördüğünü, yargılama sürecinde müvekkili ... ve üyelerinin zarar ve ziyanının artmasının önlenmesini için, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla tedbiren; davalı tarafından müvekkili ...'e ödenmesi gereken ...

2024 yılı tarifesinde yazılı (... 2024 TARİFESİ - ... 2024 yılı tarifesinin ulusal bazda yayın yapan radyoların ...’e ödemesi gereken yıllık lisans bedellerine ilişkin tarifenin ...

2024 TARİFESİ EK B-RADYO-1.GRUP-ULUSAL DÜZEYDE YAYIN-I-1.A-KARASAL kısmı ) 2024 yılı yıllık lisans bedelinin 2024 yılı sonuna kadar aylık eşit taksitler halinde her ayın ilk 3 günü içinde ...’in banka hesabına ödenmesine, 5846 sayılı yasa gereği müvekkili ...-... ... üyelerine ait müzik eseri icralarının davalı radyo ...’de aralıksız, sürekli şekilde (7/24) milyonlarca kez izinsiz ve FSEK'e aykırı şekilde umuma iletildiğini, yayınlandığını, kullanıldığı bu haksız ve hukuka aykırı eylemden oldukça büyük gelir elde etmesi müvekkili ... üyelerinin FSEK’te anılan mali ve manevi haklarına aleni tecavüz teşkil ettiğinden, tecavüzün tespiti,

men’i ve ref’ine karar verilerek bu kapsamda ... üyelerine ait müzik eseri icralarının davalı radyo ...’de umuma iletiminin, yayınlanmasının, kullanılmasının durdurulmasına, yasaklanmasına karar verilmesini, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla.

(FSEK 68 maddesi kapsamında tazminat hesabı yargılama safhasında bilirkişi marifetiyle yapılacağından, bu aşamada oluşan zararlarının ve tazminat miktarlarını net şekilde hesaplamalarının mümkün olmadığından HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilen huzurdaki davada ) 500.000,00 TL (beşyüzbin Türk Lirası) tazminatın FSEK 68 maddesi kapsamında hesaplanarak 01.01.2024 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili meslek birliğine ödenmesini, yargılama giderleri, harç ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin ve koşulları oluşmayan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15/01/2025 tarihli dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, feragat uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 16/01/2025 havale tarihli dilekçesinde: Davaya yönelik davacı tarafça 15.01.2025 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğunu, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığının beyan edildiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını teyit ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır