İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/54 K.2025/86

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/54Karar2025/86Tarih24 Ocak 2025Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2025
Esas no
2024/54
Karar no
2025/86
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İ. KALDIRILMA TARİHİ:23/10/2024

KARAR TARİHİ:24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Çeşme ASHM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili olan kooperatifin, davalı borçlu hakkında Çeşme İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlunun borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak taraflarca herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, icra dosyasına dayanak olan alacağın müvekkili olan kooperatifin 21.08.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 9 nolu gündem maddesi gereğince 2023 yılına yönelik tahakkuk eden ödenmemiş üye aidat bedeli olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42 v.d. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak yapılan genel kurulda belirlenen aidatın her üye tarafından ödenmesinin zorunlu olduğunu,

davalı borçlunun anılan genel kurul sonrası, genel kurul tutanağını imza karşılığı elden teslim almak suretiyle tüm alınan kararlardan haberdar olmasına rağmen ödeme yapmadığını, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen nedenlerle veresen gözetilecek hususlar dikkate alınarak davanın kabulü ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinin incelenmesinde. 147 ortaklı davacı kooperatifin ortağı aynı zamanda anılan kooperatif tarafından yapılan 148 konutluk, havuzlar, 3 dükkan , arıtma tesisi, su deposu ile sahildeki kafeterya vb sosyal tesislerden oluşan Altınkum Pırlanta Sitesi sakini olduğunu, kooperatifin 06/09/1999 tarihinde tapuları ortaklarına dağıttıktan sonra ( 25 yıl önce) tasfiye kararı aldığını, yapılan işlemlerin genel kurul toplantı tutqanakları ile sabit olduğu,

tasfiye ile ilgili yönetim kurulu üyelerinin görevleri gereği işlem yapmayıp ortakların bilgisi ve izni dışında kooperatif arazinde başka işlem yapılmasına suskun kalarak konun zaman aşıma uğramasına sebebiyet verdikleri, Çeşme Belediyesince havuzun mühürlenmesi kaynaklı İzmir 5..

İDare Mahkemesi nezdinde açılan davanın reddine karar verildiği, halk arasında imar barışı olarak adlandırılan yasa kapsamında bir takım işlemlerin yapılmasına yönelik işlemler tesis edildiği bu kapsamda her malikten para toplandığı, bu hususun sebebi konusunda bilgi edinme talebinde bulunulmasına rağmen davacı tarafça bilgi verilmediği gibi yapılan bu imar barışı işlemine ilişkin hususların kooperatif ortağı olmayan... tarafından yapıldığı konu ile alakalı suç duyurusunda bulunulduğu,

kooperatifçe yapılan izinsiz yapıla ile alakalı idare mahkemesinde birden fazla davanın olduğu ve bir takım hususlar ayrıca belirtilmek s uretiyle ileri sürülen iddiaların kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Adı geçen Mahkemece ...karar sayılı ilam ile verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği anlaşılmışytır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

Mahkememiz davalısının davacı kooperatifin üyesi olduğu, söz konusu üyelikten kaynaklı davacı tarafından davalı aleyhine Çeşme İcra Müd.'nün ... e. sayılı dosyası üzerinden toplam 1.000,00 TL asıl alacak ile yine toplam 32,18 TL'den oluşan 1.032,18 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının 2023 yılı ocak, şubat, mart ve Nisan ayı üyelik aidatlarından oluştuğunn belirtildiği,

geniş anlamda borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte taraflar arası uyuşmazlığın icra takip talebine konu edilen tutarın 21/08/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile görüşülüp görüşülmediği, yapılan görüşmenin usulüne uygun alınan genel kurul kararı neticesi olup olmadığı, davacının bu genel kurula usulüne uygun davet edilip edilmediği,

edilmiş ise alınan kararı toplantı ve yeter karar sayısı uygun bir karar olup olmadığı bu anlamda geçerli olup olmayacağı, davalı yanın söz konusu karara ilişkin herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı ile itirazının haklılık teşkil edip etmediği ile davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanatte esas kooperatif üyelik aidatından ötürü ileri sürülen alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan vekillikten çekilme dilekçesi gereği davacı kooparatife duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiği, duruşmaya katılan olmadığı, davalı asilin Mahkememizin 23/10/2024 tarihli duruşmasında davanın takip edilmek istenilmemesi üzerine aynı tarihli duruşmada yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmekle takip edilmeyen davanın 24/01/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına yönelik yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1- Davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 24/01/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL harcın evvelce alınan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 345,55 TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta tahsil harç müzekkeresi yazılmasına,

3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ile yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderleri toplamının DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACIYA İADESİNE,

4- Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/01/2025

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/54, K. 2025/86, 24 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İ. Kaldırılma Tarihi:23/10/2024
  4. Karar Tarihi:24/01/2025
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/54
Karar No
2025/86
Tarih
24 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/54 K.2024/842
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/54 K.2025/457
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/54 K.2025/66
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/54 K.2025/14
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2025/66
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2025/59

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.