İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/57 K.2025/112

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile 15.08.2009 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 30.502,34 TL asıl alacak ve 14.245,19 TL faiz olmak üzere toplam 44.747,53 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığını,borçlu21.04.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca, ferilerine, takip dayanağı belgelere, imzalara, belge içeriklerine, faize, faiz oranına, yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini,

borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen arabuluculuk kurumuna ...

Arabuluculuk dosya numarası ile 22.03.2023 tarihinde başvurulmuşsa da 17.04.2023 tarihli “Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı"nda görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan 15.08.2009 tarihli Lisans Sözleşmesi 12 aylık sözleşme bedeli olarak ödenecek rakam belirlenmiş ve devam eden yıllarda bir ay önceden feshi ihbarda bulunulmadığı taktirde üfe ve tüfe oranlarının ortalaması kadar arttıralacağı ve ödemelerin sözleşmede belirlenen tarihlerde ödenmemesi halinde yasal ve ticari faiz ortalamasının uygulanacağının düzenlendiğini,

davaya konu sözleşme müvekkil Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalanmış olup, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisi bulunmadığını, yukarıda anlatılan söz konusu düzenlemeler gereği davalı/borçlu tarafından müvekkil ...’ne ödenmesi gereken mali hak bedeli faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen 2012 yılı, 2013 yılı, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 30.502,34 TL asıl alacağın bulunmadığını,asıl alacağa ek olarak,

imzalanan sözleşme gereği 14.245,19 TL faiz alacağı bulunmadığını, davalı taraf basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okuduğunu, anladığını, imzaladığını, kabul ettiğini, bu sebeple borçlu-davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmeyerek itirazın iptali ile takibin devamını,müvekkil lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 15/08/2009 tarihli lisans sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 30.502,34 TL asıl alacak ve 14.245,19 TL faiz olmak üzere toplam 44.747,53 TL alacağın tahsiline dayalı olarak davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 25/04/2025 havale tarihli dilekçesinde özetle; açılmış olan davadan müvekkilinden alınan talimat doğrultusunda feragat ettiklerini, davadan feragat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır