İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/69 K.2025/170

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Ref'İ, Men'i davasında yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ülkemizin en sevilen sanatçılarından biri olduğunu, davacı işbu davaya konu albümler ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, işbu davaya konu albümler ve müzik eseri icraları davalı tarafından hukuka aykırı olarak dijital mecralarda kullanılmakta olduğundan huzurdaki davanın açılması zaruret olmuş olduğunu, mahkeme tarafından da bilindiği üzere;

“işaret, ses ve/veya görüntü naklıne yarayan araçlarla umuma iletim hakkı” 21/02/2001 tarihli ve 4630 sayılı kanunla kabul edilmiş (düzenlenmiş olduğunu). işbu davaya konu albümlerin (içerdiği müzik eserleri icralarına ilişkin olarak) dijital müzik platformlarında (..., ..., ... vb dijital müzik mecralarında) umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmemiş olup dijital müzik platformlarında umuma iletimine ilişkin davalının herhangi bir hak ve yetkisi olmadığını, isimleri yazılı albümler ve içerdiği icralar davalı tarafından izinsiz, hukuka ve FSEK”e aykırı şekilde ..., ...,

... vb dijital Müzik mecralarında umuma iletilmekte olduğunu, davalı kötü niyetli olduğunu, söz konusu Müzik eseri icraları, üzerinde davalının dijital umuma iletim hakkı olmadığını, 5846 sayılı fsek'in 51. maddesinde yer alan emredici hüküm uyarınca doğmamış hakların devrine veya kullanılmasına yönelik sözleşmeler geçersiz olduğunu, davalı ancak ve ancak icracı sanatçı ile karşılıklı olarak yapmış olduğu ve devredilen hakları tek tek gösterir sözleşmeler ile hak sahipliğini kanıtlayabilir olduğunu, 2001 yasa değişikliği öncesi dönemde umuma sunular eserlere ilişkin olarak,

2001 yasa değişikliğinden önce yapılan sözleşmeler ile hak devri niteliğinde olmayan muvafakatnameler ve eser işletme belgeleri dijital hakları kullanma yetkisi vermez olduğunu, zira FSEK m.51 uyarınca, ileride çıkarılacak mevzuatın tanıyacağı haklarını devrine dair sözleşmeler geçersiz olduğunu, davalı tarafça "dijital umuma iletim hakları"nın yasanın öngördüğü şekilde devralınmaksızın kullanımları müvekkile ait icracı sanatçı haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, bu hususun tecavüz teşkil ettiğine yönelik açmış olduğu davalarda da emsal kararlar oluşmuş olduğunu,

kötü niyetli davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde dijital müzik platformlarında umuma iletmekte olduğu albümler ve bu albümlerde yer alan icraların (şarkıların) listesi dilekçedeki gibi olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemi müvekkiline ve haklarına ağır ve telafisi imkansız zarar vermekte olup, tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i yanında tedbir talebi de zaruret olmuş olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemi fsek'in alenen ihlali olup davacının uğramış olduğu maddi manevi zararlarımızın tazminine yönelik hakları saklı olduğunu, izah edildiği üzere;

davalının eylemi FSEK'in açık ihlali teşkil etmekte olup, bu haksız ve hukuka aykırı nedeniyle, davacı telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğramakta olduğunu, davacının uğramakta olduğu maddi ve manevi zararları, davalının haksız eyleminden kaynaklı zarar, ziyan, tazminat hakları şimdilik kaydı ile saklı tutulmuş olduğunu, fiili ve hukuki gerekçeleri ve Mahkeme'ce gözetilecek yasal gerekçelerle, tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile; davacının hak sahibi olduğunu, ... - ... (...) isimli albümün, albümdeki "..., ... " isimli icraların (şarkıların);

... - ... ... (...) isimli albümün, albümdeki "... ..., ..." isimli icraların (şarkıların); ... - ... ... ... (...) isimli albümün, albümdeki "... ... ..., ..." isimli icraların (şarkıların); ... - ... (...) isimli albümün, albümdeki "..., ..." isimli icraların (şarkıların); ... - ... (...) isimli albümün, albümdeki "..., ..." isimli icraların (şarkıların); ... - ... (...) isimli albümün, albümdeki "..., ..." isimli icraların (şarkıların); ... - ... li albümün, albümdeki "..., ..., ..., ..., ... ..., ..." isimli icraların (şarkıların);

..., ..., ... , ..., ... vb tüm dijital müzik platformlarında (tüm internet mecralarında ) umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına (erişiminin engellenmesine) tecavüzün tedbiren önlenmesine karar verilmesini, davaya konu albüm ve içerdiği icralara yönelik olarak davalıların haksız eylemlerinin davacıların hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün men'ine (durdurulmasına ve önlenmesine) ve tecavüzün ref'ine (kaldırılmasına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

25/06/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı tarafından sunulan ve “...” sanatçısı tarafından seslendirilen davaya konu bahsi geçen “... (...) isimli albümde yer alan “..., ...” isimli müzik eserlerinin ..., ..., ... ve ... isimli dijital platformlarına ait belirtilen linklerde davaya konu eserlerin güncel olarak yayında olduğu, dijital platformlarda ilgili eserlerin “...

LTD. / ...” isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığı tespit edilmiş olup, eser linklerin listesi ve eserlere ait ekran görüntüleri detaylıca bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğu davacı tarafından sunulan ve “...” sanatçısı tarafından seslendirilen davaya konu bahsi geçen “... ... (...) isimli albümde yer alan “... ..., ...” isimli Müzik eserlerinin ..., ..., ... ve ... isimli dijital platformlarına ait belirtilen linklerde davaya konu eserlerin güncel olarak yayında olduğu, dijital platformlarda ilgili eserlerin “...

LTD. / ..." isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığı, eser linklerin listesi ve eserlere ait ekran görüntüleri detaylıca bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğu, davacı tarafından sunulan ve “...” sanatçısı tarafından seslendirilen davaya konu bahsi geçen “... ... ... (...)” isimli albümde yer alan “... ... ..., ..." isimli müzik eserlerinin ..., ..., ... ve ... isimli dijital platformlarına ait belirtilen linklerde davaya konu eserlerin güncel olarak yayında olduğu, dijital platformlarda ilgili eserlerin “...

LTD. / ..." isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığı, eser linklerin listesi ve eserlere ait ekran görüntüleri detaylıca bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğu, davacı tarafından sunulan ve “...” sanatçısı tarafından seslendirilen davaya konu bahsi geçen “... (...) isimli albümde yer alan “..., ...” isimli müzik eserlerinin ..., ..., ... ve ... isimli dijital platformlarına ait belirtilen linklerde davaya konu eserlerin güncel olarak yayında olduğu, dijital platformlarda ilgili eserlerin “...

LTD. / ...” isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığı tespit edilmiş olup, eser linklerin listesi ve eserlere ait ekran görüntüleri detaylıca bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğu davacı tarafından sunulan ve “...” sanatçısı tarafından seslendirilen davaya konu bahsi geçen “... (...) isimli albümde yer alan “..., ..." isimli müzik eserlerinin ..., ..., ... ve ... isimli dijital platformlarına ait belirtilen linklerde davaya konu eserlerin güncel olarak yayında olduğu, dijital platformlarda ilgili eserlerin “...

LTD. / ...” isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığı tespit edilmiş olup, eser linklerin listesi ve eserlere ait ekran görüntüleri detaylıca bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğu, davacı tarafından sunulan ve “...” sanatçısı tarafından seslendirilen davaya konu bahsi geçen “... (...) isimli albümde yer alan “..., ...” isimli müzik eserlerinin ..., ..., ... ve ... isimli dijital platformlarına ait belirtilen linklerde davaya konu eserlerin güncel olarak yayında olduğu, dijital platformlarda ilgili eserlerin "...

LTD. / ...” isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığı tespit edilmiş olup, eser linklerin listesi ve eserlere ait ekran görüntüleri detaylıca bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğu, davacı tarafından sunulan ve “...” sanatçısı tarafından seslendirilen davaya konu bahsi geçen “...” isimli albümde yer alan “..., ..., ..., ..., ..., ..., ...” isimli müzik eserlerinin ..., ..., ... ve ... isimli dijital platformlarına ait belirtilen linklerde davaya konu eserlerin güncel olarak yayında olduğu, dijital platformlarda ilgili eserlerin “...

LTD. / ..." isimli kullanıcı/kanal üzerinden yayınlandığı, eser Jinklerin listesi ve eserlere ait ekran görüntüleri detaylıca bilişim değerlendirme bölümünde sunulduğu, Sektörel açıdan. T.C. Kültür ve turizm bakanlığı telif hakları genel müdürlüğü tarafından gönderilen ve ekran çıkışları ile de netleştirlen belgelerde görüldüğü Üzere İlgide kayıtlı yazıda; davacı ... ile davalı ...

Ltd.Şti. arasında görülmekte olan dava nedeniyle; ...'ın seslendirdiği "... (...), ... (...), ... ... ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ve ... adlı albümlere ait eser işletme belgeleri ve eklerinin mahkemeye gönderilmesi gerekmekte olduğu, bu kapsamda, otomasyon sistemimizde yapılan sorgulama sonucunda bulunan "..." adlıalbüme ait kayıt tescil belgesi ile dosya muhteviyatının birer örneği ekte gönderildiği, ancak yapılan inceleme dava konusu diğer albümlere ilişkin olarak herhangi bir kayda rastlanmadığı,

müzekkere cevabındaki beyanının ve eser işletim belgelerinin görüldüğü bilirkişi incelemelerimizin de bu mevcut belgeler ışığında aynı görüşte olduğu, dava konusu albümlerdeki eserlerin icracısının (solistinin ya da yorumcusunun) davacı ... olduğunun görüldüğü, Telif hakları açısından; dava dosyası incelendiğinde davaya konuyu '... (...), ... ... (...), ... ... ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ..." isimli albümler, albümlerdeki icralar yönünden davacının icracı sanatçılıktan kaynaklanan komşu hakları olup olmadığı incelendiği,

...'ın söz konusu albüm ve ... yorumcu hakkına sahip eser sahibi olduğu tespit edilmiş olup, aksi ispat edilene ve veya mahkemeye ek bir belge sunuluncaya kadar, şu zamana kadar yapılmış olunan yorumcu izin muvafakatlerinin dijital mecralarda kayıtların yayını için bir belge niteliği taşımadığını bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: ... (...), ... ... (...), ... ... ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ... isimli albümler, albümlerdeki icralar yönünden davacının icracı sanatçılıktan kaynaklanan komşu hakları olup olmadığı , davacıdan izin alınmadan digital mecralarda davalı yanca umuma iletilip iletilmediği, davacının tecavüzün tespiti, ref ve men’ine ilişkin istemler yönünden yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu albümler ve içerdiği eserlere ilişkin davacının davalı ile bir sözleşmesinin bulunmadığı, davacının rızası olmaksızın anılan albümün davalı tarafından piyasaya sunulduğu ve davacının eserlerinin, adının ve görüntüsünün kullanıldığı, davaya konu fonogramın yapıldığı tarihte davacı icracı sanatçının internette dijital iletim haklarına ilişkin herhangi bir hakkın FSEK 80’de düzenlenmediği, FSEK'in 51.maddesi hükmü dikkate alınarak davaya konu davacıya ait eserlere ilişkin dijital iletim hakkının davacıya ait olduğu,

fonogram yapımcısının bağlantılı hak sahibi olarak korunabilmesinin ön şartının eser sahibinden ve icracı sanatçıdan mali hakları kullanma yetkisini devralmış olması gerektiği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacının dava konusu albümdeki icralarının dijital mecralarda kullanımına ilişkin davacıya herhangi bir muvafakat vermediği, böylelikle davalı eylemlerinin davacının hak sahipliğine tecavüz ettiği anlaşılmakla davalı eylemlerinin menine ve refine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Bakiye Harç : 187,80.-TL