İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1094 K.2018/430

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirket aleyhine ödenmeyen fatura bedellerine istinaden ...

28 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tekip başlattığını, davalı borçlu şirketin asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz, takip giderleri, harçlar ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm ferilere itirazda bulunduğunu ve itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak davalı borçlu şirketin takipten sonra kısım kısım olmak üzere toplam 19.603,69 TL ödeme yaptığını, takip konusu alacağın ana parasını ödediğini, ancak ödeme tarihinden itibaren gecikme faizi ve ferilerini ödemediğini, bu nedenle borçlu aleyhine işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu,

davalı tarafın borcunu ödemediğinden ve takibin açılmasına sebep olduğunu ileri sürerek davalının itirazının dava tarihi itibarıyla bakiyesi olan 3.482,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin bu meblağ üzerinden devamına ve itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan ana para alacağının %20' sinden aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket ile arasında varılan mutabakat neticesinde müvekkili şirketin davacıya borçlu bulunduğu tutarı tümüyle ödediğini, bu hususun tarafların ticari defterleri incelendinde açığa kavuşacağını, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının müvekkilinin kötü niyetli olmadığından bahisle yerinde olmadığınıbeyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin 12/03/2018 tarihinde uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin ise 16/03/2018 tarihinde uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...