İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2019/188

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili mülkiyeti altında bulunan ve Türk Uluslararası Gemi Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı Çağrı Kodu ... olan ... isimli gemisi üzerine ... Ltd Şti'nin davalı ... Hiz. A.Ş'ye doğmuş ve doğacak her türlü borcundan dolalı davalı lehine 450.000,00 USD bedelle ipotek tesis ettiğini, davalının daha sonra ... 10. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmeyi yolu ile takip yaptığını ve Meke Süpürge isimli gemiyi 192.144,28 TLden satıldığını, davalının satış sonrasında rehin açığı begesi alarak ...Tc Ltd Şti ve müvekkili aleyhine ...

27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığınını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkili mal varlığı üzerine hacizler uyguladığını, müvekkilinin davalıya karşı sorumluluğunun ipotek konusu ... isimli gemi ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin ...

Ltd Şti'nin davalıya olan borcu nedeniyle ipotek verdiği gimi ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, davalının buna rağmen ipoteğe konu geminin satışına müteakip rehin açığı belgesi alarak müvekkili aleyhine takibe devam ederek mal varlığına haciz uyguladığını, müvekkilinin davalıya olun borcunun ipoteğe konu geminin satışı neticesinde sona ermesine rağmen davalının rehin belgesi ile müvekkilinin borcunun devamı sonucu doğuracak işlemlere devam etmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek müvekkilinin ...

27.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Davasında;

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında müvekkiline karşı asaleten borçlarından, ticari münasebetlerden, verdiği kefaletlerden, garantör, avalist, müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu veya sair sıfatla imzaladağı sözleşme, taahhütname ve sair evraklardan ve bunlar dışındaki doğmuş ve doğacak borçlarındandolayı davaya konu ... isimli gemi üzerine 450.000,00 USD bedelli ipotek tesis edildiğine dair Gemi İpotek Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi talebiyle ...

10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile toplam 527.805,47 TL üzerinden takip başlattıklarını ve ipotek tesis edilen geminin 3.şahısları 192.144,28 TL bedelle satıştan tahsil eteklerini, bakiye alacakları için rehin açığı belgesi aldıklarını, aldıkları rehin alacak belgesi ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takipi başlattıklarını, davacının rehin açığı belgesine süresinde itiraz etmediğini, ...

10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile verilen Rehin Açığı Belgesi'nin hukuka ve usule uygun olduğunu, davacının borcun limit ipoteği ile sınırlı olduğu iddiasında bulunmasına rağmen rehin açığı belgesine süresinde itiraz etmediğini, bu durumda limiti aşan kısım bakımından bir farklılık doğmayacağını, müvekkili tarafından bakiye alacak için başlattığı takibin devam edeceğini beyan ederek davacının menfi tespit davasının reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Toplanan Deliller :

Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi :

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davacı taraf mahkememizde Menfi Tespit Davası açmış ise de; Taraflar arasında ki Ticari ilişkide ki alacak borç ilişkisinin gemi ipoteği ile teminat altına alındığı , davacı tarafın Menfi tespit davasına konu ... 27. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının gemi ipoteğinden kaynaklanan Rehin açığı belgesine dayandığı bu hali ile 6102 Sayılı Kanunun 5 maddesinin 2. fıkrası uyarınca davaya bakma görevinin Deniz İhtisas Mahkemesinde (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) olduğu anlaşılmakla Mahkememizin Görevsizliği ile ;6100 Sayılı Kanunun 114md/1-c ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda açıklandığı üzere ;

1-)Davacı tarafın davasının Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan gemi ipoteğine dayandığı, taraflar arasında ki itilafta 6102 Sayılı Kanunun 5 maddesinin 2. fıkrası uyarınca davaya bakma görevinin Deniz İhtisas Mahkemesinde (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) olduğu anlaşılmakla Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,;6100 Sayılı Kanunun 114md/1-c ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE;

2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içerisinde başvurulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-)HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-)Görevsizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...