İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1122 K.2025/387

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde. Müvekkili bankanın 15/07/2011 tarihli 16.500.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Davalı ... lehine kredi kullandırdığını, diğer davalı ... ve dava dışı ...ile bu iki kişinin ortakları ve yöneticisi oldukları eski ünvanı ... AŞ yeni unvanı ...

AŞ olan firmanın genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların kredinin 30/03/2014 dönem faizlerini vadesinde ödemediklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından ...

22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların 30/09/2014 ve 30/12/2014 tarihli dönem faizlerini ödememesi üzerine kredi hesabının 13/01/2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, kat tarihi itibariyle müvekkili bankanın 13.374.817,67 USD alacağı olduğunu, ...

22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile kredinin kat edildiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde borcun ödenmesi hususunun borçlulara bildirdiklerini, hesap kat ihtarının tebliğine rağmen borçluların herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı 04/03/2015 tarihli ihtiyati haciz kararı aldıklarını ve ...

33. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, borçluların takibe itiraz ettiğini, borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek Borçlular tarafından ...

33.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın reddine, takibin devamına ve alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... 33.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası, banka kayıtları, Genel Kredi Sözleşmeleri, ihtarnameler ve bilirkişi incelemesi.

Mahkememizin 2015/396 Esas sayılı dosyasının 15/11/2018 Tarihli celsesinde davacı tarafın davalı ... Şirketinin tasfiye olduğunu ihya davası açıp açmayacaklarına sonrasında karar vereceklerini bu nedenle davalı şirket hakkında ki davanın tefkini talep etmiş olmakla davalı ...şirketinin sicil kaydından terkin halde bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi göz önünde bulundurularak tefrik kararı verilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.

Aynı celse de bilirkişi incelemesi yapılması talebi kabulü edilerek '' Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, sözleşmeler ve yurt dışında düzenlenen rapor dikkate alınarak ,icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere celse arasında resen belirlenecek Bankacı Bilirkişi ve Sözleşmeler konusunda uzman Akademisyen Bilirkişi vasıtasıyla 6100 Sayılı HMK 266 vd maddeleri gereğince inceleme yapılmasına;'' yapılmasına karar verilmiş; raporda özetle '' Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında, 15.07.2011 tarihli 16.500.000.

USD limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, Bu sözleşmede davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığı, Kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmüş olması nedeniyle heşabın kat edilerek davalı ve diğer borçlulara bildirildiği, Kredi borcunun belirlenmesinde davacı bankanın kayıtlarının delil olarak kabul edildiği, Buna göre, detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucumda, dava dışı asıl borçlu ile davalı kefilin temerrüt tarihlerinin aynı olduğu,

kefilin kefalet limitinin asıl alacak tutarından yüksek olması nedeniyle davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, Takip tarihinden başlamak Üzere 13.374.817.67.USD asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 3.75 oranında temerrüt faizi davalıdan istenilebileceği yönünde '' tespitte bulundukları görülmüştür. Rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Davalı tarafın asıl borçlunun ticari defterlerinde inceleme yapılmasını talep etmiş olmakla birlikte taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.maddesi ve 15.md. Uyarınca münhasır delil olarak banka kayıtlarının esas alınacağı belirtildiğinden davalı tarafın talebi mahkememizce kabul edilmemiştir.

Bilirkişi raporunun davalının İngiltere deki adresine tebliği için yazılan istinabe evrakları iade edilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporunun tebliğ edileceği yer olan İngiltere mevzuatına göre şirket yetkilisine de tebliğ edileceğini talep ederek buna ilişkin uzman görüşü sunmuştur. Davacı vekilinin sunmuş olduğu delillere göre bilirkişi raporunun tebliğ yapılacak İngiltere mevzuatına göre şirket yetkilisine tebligat yapılabileceği anlaşılmakla 22/11/2024 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verielrek bilirkişi raporu davalı şirket ortağı ve yetkili temsilcisi ...' ya tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, Genel kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başaltılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere; Davacı taraf ile ... arasında 15/07/2011 tarihinde 16.500.000.USD. Bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. ... sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza koymuştur.

Mahkememizin 2015/396 Esas sayılı dosyasında kefil ... hakkında verilen; "1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, Asıl Borçlu ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı tarafın ... 33.İcra Dairesinin ...sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İtirazın 13.374.817,67.USD Asıl Alacak, 39.507,12.USD takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra asıl alacağa uygulanacak faiz oranına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, fazla istemin Reddine ;

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (13.414.324,79.USD' nin takip tarihinde ki kur üzerinden TL. Karşılığının) %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine;" şeklindeki karar kesinleşmiştir.

Davacı ... LİMİTED ile davacı banka arasında 15/07/2011 Tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, borçlu ve kefilin borcu zamanında ödememeleri üzerine cari hesap kat ihtarnamesinin ... 22.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği, davalı asıl borçlu ve kefilin 29/01/2015 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldükleri, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu; davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.' nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamında toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere. Davacı taraf ile ...arasında 15/07/2011 tarihinde 16.500.000.USD. Bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, düzenlenen bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere davacı tarafın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 13.374.817,67 USD miktarında alacaklı olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 39.507,12.USD olduğu,

bilirkişi raporunda ki tespit ve hesaplamalar ile davacı tarafın icra takip talebinde işlemiş faizi fazla miktarda talep ettiği hususu sabit bulunmakla davacı tarafın davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1- Tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı tarafın ... 33.İcra Dairesinin...sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.374.817,67 USD asıl alacak, 39.507,12 USD takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra asıl alacağa uygulanacak 3,7578 faiz oranına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, fazla ilişkin istemin reddine,

2- Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (13.414.324,79 USD' nin takip tarihinde ki kur üzerinden TL karşılığının) %20 oranında icra inkar tazminatının mahkememiz 2015/396 esas ile hükmedilen tazminatla tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Alınması gereken 2.479.137,65 TL nispi karar harcın mahkememiz 2015/396 esas ile hükmedilen harçta tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4- Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 970.924,56 TL nispi vekalet ücretinin mahkememiz 2015/396 esas ile hükmedilen vekalet ücretinde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 372,50 TL yargılama giderinde davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2025

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)