İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/114 K.2019/280

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirkete sigortalı ... Ltd.

Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02.10.2017 tarihinde hasarlandığını, aracın 15.02.2017/2018 vade tarihli ... nolu kasko poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 3.525,42 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucunda hasar bedeli tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve buna 250,00 TL ödendiğini, TTK'nın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini,

davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin temlik sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 07.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 17.11.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic.Ltd.Şti. nin davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkilİne devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 17.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş,

27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak 3.525,42 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın huzurdaki davayı haksız kazanç elde etmek için ikame ettiğini, davacı yana kasko ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, davacı yanın müvekkili şirketten hiçbir alacağının kalmadığını, ekspertiz raporunda hasar toplamının 780,00 TL olarak belirtildiği,

davacı yanın 3.525,42 TL hasar tespitinin kabulünün mümkün olamayacağını, hasar bedelinin ödenmesi için 07/11/2017 tarihinde başvurulduğunu, 17.11.2017 tarihinde müvekkili şirketin temerrüde düştüğü yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, çünkü başvurunun evraklar tamamlanmaksızın yapıldığını, davacı şirketin 07.11.2017 tarihli başvurusunda temlik sözleşmesinin noter onaylı suretinin eksik olduğunu, 21.11.2017 tarihinde durumun davacıya bildirildiğini beyan ederek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta başvuru dilekçesi, poliçe, hasar dosyası, soruşturma dosyası, fatura, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) nedeni ile araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin TBK 49, TTK 1401 ve TTK 1484. maddelerine dayalı maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı davacının davalıdan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları, başvurunun evrak tamamlanmaksızın yapıldığına yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

Davalı tarafın, sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru itirazının ne olduğu dahi belirtilmeyen eksik belgeleri tamamlamasının davacının tazminat talebini sürüncemede bırakacağı ve mağduriyetine neden olacağı kanısı ile reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce makine mühendisi ... ve sigorta uzmanı ...'dan aldırılan 06/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Kazanın ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 12.10.2017 tarihinde ...

Konakları otoparkında park edilmiş haldeyken, park yerinden çıkmakta olan plakası belirlenemeyen bir aracın geri gelirken söz konusu aracın sol arka tarafına çarpması sonucu olduğu, araca yapılan işlemler, onarım isçilikleri, küçük yedek parça ve boya isçilikleri olarak değerlendirilmiş olup, ... bakım ve onarım servisleriyle yapılan görüşmeler sonucunda, eksper tarafından hesaplanan ... plakalı aracın hasarı için KDV dahil 3.525,42 TL lik bedelin kadri maruf olduğu, alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı,

borcun üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgisi dışında tediye edilebileceği, sigortacılık mevzuatı ve uygulamasına göre rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacı ya da sigortalının eksper atayabileceği, buna göre davacı tarafça atanan ekper tarafından düzenlenen rapor ile hasar tazminatı talebinde bir engel bulunmadığı,

ehliyetsizlik, alkol gibi rizikonun teminat dışında kalmasına neden olacak durumlardan birinin olmadığı tespit edildiğinden hasar ile uyumlu kaza neticesinde meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında ödenmesi gerektiği, sigorta tazminatı talebine ilişkin sarf edilen ekspertiz ücretinin, tazminat talebi reddedilmiş olsa dahi TTK ve Kasko Poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiği beyan edilmiş olup dosya kapsamına uygun ayrıntılı ve açıklayıcı bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulü ile,

3.525,42 TL hasar bedelinin 750,00 TL 'sinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü olarak belirlenen temerrüt tarihi olan 17/11/2017 tarihinden itibaren işleyen, 2.775,42 TL'sinin ıslah tarihi olan 27/02/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...