İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1166 K.2019/830

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... Ltd.

Şti. ile davalı arasında uzun zamandır süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket işbu ticari ilişki kapsamında davalıya ürün satmakta ve davalı taraf da buna ilişkin ödemeleri belirli aralıklarla ödeme yaparak hesap açığını kapattığını, ancak davalı taraf ödemelerini uzun bir müddet geciktirmiş olduğundan kendilerine karşı ilamsız icra takibi yoluna başvurulmak zorunda kalındığını, alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya ile davalı taraf hakkında bakiye 27.591,15-TL cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu icra takibinde borca haksız olarak itiraz ettiği, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin 26/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve fakat davaya cevap verilmemiştir.

Deliller:

... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap dökümü, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu.

Davaya konu ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının aslı gibidir sureti getirtilip dosya arasına konulmuş ve incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 31/05/2018 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 27.591,58-TL cari hesap alacağı, 12.695,15-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 40.286,73-TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 12/06/2018 tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 18/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememiz dosyasında taraf ticari defterlerinin incelenerek rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi ...'den aldırılan 17/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda,

"...Dosya mevcudu, davacı ve davalı şirketin 2017 ve 2018 yılları ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle;

İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

İncelenen davalı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK. bükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması göz önünde bulundurularak davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu,

Davacı şirketin icra takip tarihi olan 31.05.2018 tarihi itibariyle davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 26.520,54 TL tutarında alacağının bulunduğu,

Davalı şirketin icra takip tarihi olan 22.09.2017 tarihi itibariyle davacı ...'ye 5.501,89 TL tutannda borcunun bulunduğu,

Davacı yanın icra takibine konu ettiği cari hesap alacak bakiyesinin 2017 yılı öncesine dayandığı, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında 2017 yılı öncesine ait davacı yana herhangi bir bakiye borcunun bulunmadığı bu nedenle de davalı yanın 2017 yılı öncesinde davacı yana yaptığı ödemeleri ispatlaması gerektiği,

Davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nİn icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü..." kanaati rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, davalı tarafa Bilirkişi Raporunun 29/04/2019 tarihinde tebliğ olmuştur. Duruşmalarda davalı şirket yetkilisi böyle bir borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamından; davanın itirazın iptali davası olduğu, tarafların arasındki ticari ilişkiden kaynaklı olan cari hesap alacağının tahsili için davacı şirket vekilince ... 26. İcra Dairesi'nin ...

E sayılı icra dosyasında 27.591,58-TL cari hesap alacağı, 12.695,15-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 40.286,73-TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrine karşı süresi içinde itirazda bulunulduğu, itirazın iptali için Mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, tarafların ticari defterlerinde inceleme yapıldığı ve Bilirkişi Raporu sunulduğu, Bilirkişi Raporu hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde, davalı taraftan 31/12/2018 tarihi itibarıyla 26.515,29-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafa 31/12/2018 tarihi itibarıyla 5.161,80-TL tutarında borçlu olduğu,

taraflar arasındaki cari hesap farkının bulunduğu, davalı tarafın 2017 yılı evvelinde davacı tarafa yapmış olduğu ödemeleri ispat etmesi gerektiği, ancak usulüne uygun olarak tebliğ edilen dava dilekçesine cevap vermediği, ön inceleme duruşmasında hazır bulunmasına rağmen borcu olmadığına dair delillerini süresinde sunmadığı, Bilirkişi Raporuna usulü uyarınca cevap vermediği, davalı tarafın icra takip tarihi ile temerrüde düşmüş olduğu, davacı şirketin icra takip tarihi olan 31/05/2018 tarihi itibarıyla davalı şirketten 26.520,54-TL tutarında alacağının bulunduğu,

dolayısıyla davalının itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, 26.520,54-TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, icra takip tarihinden itibaren 26.520,54-TL asıl alacak üzerinden yasal faiz işletilmesine, 26.520,54-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya iadesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan gerekçeyle:

1-) Davalının itirazının İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

26.520,54-TL asıl alacak üzerinden icra takibinin DEVAMINA,

İcra takip tarihinden itibaren 26.520,54-TL asıl alacak üzerinden yasal faiz İŞLETİLMESİNE,

26.520,54-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,

2-)Alınması gereken 1.811,61- TL harçtan peşin alınan 471,20-TL harç düşüldükten sonra kalan 1.340,41-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 3.182,46 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yapılan yapılan toplam 1.597,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.30/09/2019

Katip ... ¸E-İmza

Hakim ... ¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.000,00.-TL · Teb.Müz. : 85,20.-TL · İlk Dava Harcı : 512,30.-TL · Toplam : 1.597,50.-TL