İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2019/7

Mahkememizin 2017/68 esas sayılı dosyasının 29/12/2017 tarihli celsesinin ara kararı gereği davalılardan Finans Yatırım Menkul Değerler A.Ş yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın…

Esas2018/39Karar2019/7Tarih16 Ocak 2019Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Esas no
2018/39
Karar no
2019/7
Dava
Tazminat
Dava tarihi
20/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizin 2017/68 esas sayılı dosyasının 29/12/2017 tarihli celsesinin ara kararı gereği davalılardan Finans Yatırım Menkul Değerler A.Ş yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Hizmetleri A.Ş. tarafından, 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanununun posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, çeşitli firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin kabul, taşıma ve dağıtım faaliyetlerinde bulunulduğunun tespit edildiğini, bu durum gerek ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...

D.lş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle yapılan tespit ile gerekse davalı firmanın halen faaliyette bulunan internet sitesi içeriğinden açıkça anlaşıldığını, bu nedenle; davalıların, posta tekeline aykırı faaliyetlerine konu gönderiler nedeniyle, müvekkil Kuruluş nezdînde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminata hükmedilmesi ve 6475 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren posta tekeline aykın faaliyet göstererek kabul,

taşıma ve dağıtımını yaptıkları/yaptırdıklan çeşitli firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminata hükmedîlmesi ve muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesi istemi ile işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili ... A.

Ş. nin kuruluşu, yapılanması, faaliyet konulan ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ve posta sektörünün düzenlenmesine ilişkin 6475 Posta Hizmetleri Kanunu’nun Evrensel posta hizmet sağlayıcısı: Evrensel posta hizmetini yetki belgesi uyarınca yürütmekle yetkili kılınan hizmet sağlayıcısını, Evrensel posta hizmet yükümlüsü: Evrensel posta hizmetini görev sözleşmesi uyarınca sağlamakla yükümlü kılınan hizmet sağlayıcısını, Görev sözleşmesi: PTTnin posta hizmetlerini sunmak üzere hak ve yükümlülüklerini belirleyen sözleşmeyi ifade edeceği belirtildiğini,

bu çerçevede ... ile müvekkili şirket arasında 23/07/21)13 tarihinde yukarıda belirtilen “Posta Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Görev Sözleşmesi” akdedildiğini, Davalı ...

A.Ş. tarafından, 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanununun yürürlüğe girmesinden itibaren, posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, gerek diğer davalı firmalara ait gerekse dava dışı firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin Kabulü, taşınması, dağıtımı vs. işlemlerin yapılması nedeniyle, her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen Ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında olmak üzere, doğan tazminat alacağına ilişkin olarak,

fazlaya ilişkin hakları ve davalı ... firmasına posta tekelinin ihlali niteliğinde gönderi taşıtan taraflarına ticaret ünvanı belirlenemeyen diğer firmalara karsı her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL 'nin ihlal tarihinden itibaren İşlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, ...

A.Ş’den tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve ... firması ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılarca davalı ... firmasına kabul, dağıtım ve taşıma işi yaptırılan ihlal kapsamındaki tüm gönderilerin gerçek adedinin objektif olarak, belirlenebilir nitelikte olmadığından, ticari kayıt vc defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminatın İhlal tarihinden İtibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle ...

A.Ş’den tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve ... firması ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ... firmasınca posta tekel hakkının ihlali niteliğinde gönderi kabul,

taşıma ve dağıtımı yaptıran ancak taraflarınca ticaret ünvanı belirlenemeyen dava dışı diğer firmaların ticaret ünvanlarının ve bu firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili Kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminatın ihlal tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle ...

Hizmetleri A.Ş’den tahsiline, muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçeside özetle; davacı tarafça dava dilekçesinin somutlaştırılmadığını ve yeterli açıklamaları içermediğini, davalılardan ... isimli şirketin ... tarafından posta sektöründe evrensel hizmet sağlayıcısı olarak yetkilendirildiğini ve bu yetki kapsamında hizmet sunumu yaptığını, müvekkili kurumun ise yetki belgesi ile posta hizmeti yürütmekte olan ... isimli firmadan kullanıcı olarak hizmet aldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca huzurdaki davadan belirsiz alacak davasının şartlarının olmadığını ve ayrıca davacı tarafın müdahalenin meni ve murazaanın önlenmesi taleplerinin yersiz olduğunu be nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2017/68 esas sayılı dosyasının 29/12/2017 tarihli celsesinin ara kararı gereği; davalılardan ... A.Ş yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili uyap sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. olan ünvanın ... AŞ. olarak uyap kaydının güncellenmesini, davalı ile davacı arasında sulh sözleşmesi imzalandığı, sulh sözleşmesi örneğini dilekçe ekinde gönderdiğini beyanla, sulh sözleşmesi ve sulh beyanları doğrultusunda sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava tazminat davasıdır.

Davacı vekili uyap sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. olan ünvanın ... AŞ. olarak uyap kaydının güncellenmesini, davalı ile davacı arasında sulh sözleşmesi imzalandığı, sulh sözleşmesi örneğini dilekçe ekinde gönderdiğini beyanla, sulh sözleşmesi ve sulh beyanları doğrultusunda sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama aşamasında davacı ile davalının sulh olup davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 170,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 126,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu toplam: 49,60 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.16/01/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/39, K. 2019/7, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/39
Karar No
2019/7
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2018/838
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2019/47
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/40 K.2019/48
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/41 K.2019/83
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/41 K.2019/61
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/41 K.2019/12

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.