İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/785 K.2018/1221

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin şirketin ticari faaliyetleri kapsamında faturalı cari alacağına karşılık olarak müşterisinden, Keşidecisi, ...- ..., 30.08.2018 vade tarihli, 75.000,00(yetmişbeşbin)TL bedelli, muhatabı ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi/... ve Çek seri No: ... olan çeki teslim aldığını, Ancak söz konusu çekin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu, Tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çekin bulunamadığını ve zayi olduğundan emin olunduğunu, Dolayısı ile vadesi gelen çekin müvekkili tarafından tahsilinin artık mümkün olamayacağını, Bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, Müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması ve söz konusu çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını ve durumun muhatap bankaya bildirilmesini talep ettiklerini,

Sonuç olarak ise, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesi bakımından; yukarıda bilgileri verilen çeklerin iptaline ve müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında :

Mahkememize hitaben verdiği 13/11/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı şirket vekilinin mahkememize vermiş olduğu 13/11/2018 Tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ;

Vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davacı tarafın davasının 6100 Sayılı Kanunun 307.md uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,

2-)Ödeme Yasağı kararının kaldırılmasına; ilgili bankaya ödeme yasağının kaldırıldığı hususunda müzekkere yazılarak, aynı zamanda dava konusu çeke ilişkin herhangi bir başvurunun olup olmadığı hususunun sorulmasına ;

3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE;

4-)Davacı tarafından yatırılan peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına;

5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-)Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine;

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 29/11/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)