İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/801 K.2019/943

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... kullanımında iken 27/01/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında pert olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası pert olan aracı nedeni ile uğradığı zararın tazmini için 15/10/2017 - 15/10/2018 vadeli ... numaralı Kara Araçları Kasko Sigorta Poliçesine istinaden davalı şirkete başvuru yaptığını ancak davalı şirketin müvekkilinin bu talebine olumsuz cevap verdiğini, olumsuz cevabın gerekçesinin gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimselerin kullandığı araçların karıştığı kazalarda meydana gelen tazminatın teminat dışı olması olduğunu, ancak aracın sürücüsünün sürücü ehliyetinin bulunduğunu,

...'in sürücü belgesinin ... yetkili makamlarınca verildiğini ve bu ehliyetin ülkemizde geçerli olduğunu, davalı tarafın pert bedelini ödememekte haksız olduğunu, bu nedenlerle; uğranılan zararın hesap edilerek şimdilik 5.000,00-TL'nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte hesap edilerek davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza neticesi meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kişiler tarafından kullanılan araçların teminat dışı olduğunu, yabancı ülkeden alınan sürücü belgesinin ülkemizde 6 ay geçerli olduğunu ve bu süre sonunda ülkemiz sürücü belgesinin alınmasının zorunlu olduğunu, sürücünün 6 aydan uzun süredir ülkemizde ikamet ettiğini ve geçerliliğini yitirmiş bir sürücü belgesinin olduğunu, zaten sürücünün sürücü belgesinin ülkemizde geçerli olmadığını,

davacının olay tarihinden itibaren talep ettiği faiz miktarının yerinde olmadığını, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Deliller: Ruhsat, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Sürücü belgesi aslı ve tercümesi, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda bilirkişi ...'na dosya tevdi edilmiş ve bilirkişinin 06/05/2019 tarihli raporda; "...T.C Emniyet Genel Müdürlüğünün, İl Emniyet Müdürlüklerine gönderdiği, 30.07.2012 gün ... nolu yazısında yer alan <.. Dış İşleri Bakanlığınca yeni bir bildirim yapılıncaya kadar ... sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgeleri ile tebdit-i işleminin yapılmaması> kararı, ...

İI Emniyet Müdürlüğüne gönderdiği, 20.03.2017 gün ... nolu yazısının 10.maddesinde yer alan, kararı dikkate alındığında, sigortalı ... plakalı hususi aracın kaza anındaki sürücüsü "..." in ... tanzimli ... nolu, kategorili nin ...

31.Noterliğince ... gün ... yevmiye no ile onaylı çevirisini sunmuş olmak ile, kaza anında geçerli ehliyetinin olduğunun kabulünün gerekeceği, buna bağlı olarak Davalı ... genel şartların A.5.4 maddesine dayanan ret sebebi yerinde görülmediği, bunun ile birlikte, 27.01.2018 kaza günü itibarı ile ...

Vatandaşlarının, ...'den alınmış ehliyetlerinin Türkiye'deki kullanımında uygulamanın nasıl olduğunun T.C Emniyet Genel Müdürlüğü'den sorulup sorulmayacağı Mahkemenizin takdirinde olduğu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 17/17.maddesinde hükmüne havi olduğu, bu halde, sigortalı ... plakalı hususi araçtaki hasarın, 02.03.2018 Günlü < Ekspertiz Raporu > nda belirlendiği üzere 59.800.TL olarak kabul edilip edilmeyeceği, hasar yönünden yeni bir inceleme yaptırılıp yaptıramayacağının Mahkemenin taktirinde olduğu,

(davacının talebin ise 5.000.TL olduğu), kasko Sigortası Genel şartları 3.3.4.1 maddesinde işaret edilen iki ayrı halden hali daha önce sonuçlandığı için Davalı ...'nın 02.03.2018 gününü takip eden 10.gün olan 12.03.2018 günü temerrüde düştüğü..."şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dilekçesi ile; dava değerini 5.000,00-TL'den 59.800,00-TL'ye artırdığına ilişkin ıslah dilekçesini sunduğu ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş davalı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan ve itirazlar sunulmuştur. Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

GEREKÇE

Davanın trafik sigortasından kaynaklı tazminat davası olduğu, davacı ile davalı ... arasında ... plakalı araç için kasko sigorta poliçesi tanzim edildiği, aracın 27/01/2018 tarihinde kaza yaptığını, kaza meydana gelirken araç sürücüsünün ... uyruklu olduğu ve ehliyet belgesine sahip olduğu, fakat davalı ... şirketinin mevzuata göre geçerli bir ehliyete sahip olmadığı gerekçe gösterilerek araçta meydana gelen hasara dair ödeme yapmamasından dolayı iş bu davanın açıldığı,

Davacı ile davalı ... arasında ... plakalı hususi araç için ... nolu 15/10/2017 - 15/10/2018 tarihleri arasında "Aca Genişletilmiş Mavi Kasko Poliçesi" düzenlendiği, Poliçede dain-i mürtehin bulunmadığı, 27/01/2018 tarihli ... plakalı aracın trafik kazası yapmış olduğu, söz konusu hususi aracı ... geçici TC nolu "..." in kullandığı, sürücü belgesinin ... tanzimli ... no ile kayıtlı olduğu, B kategoride Uluslararası Sürücü Belgesi olduğu,

Emniyet Genel Müdürlüğü'nün İl Emniyet Müdürlüklerine hitaplı 30/07/2012 tarihli ve ... nolu yazıda "... Dış İşleri Bakanlığı'nca yeni bir bildirim yapılıncaya kadar ... sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgeleri ile tebdit - i işleminin yapılmaması" nı belirttiği, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... İl Müdürlüğü'ne hitaplı 20/03/2017 tarih ve ... nolu yazısının 10. Maddesinde "Denetimlerde ...

Cumhuriyeti makamlarınca sürücü belgesinin aslı ve yeminli tercüman tarafından yapılan noter tasdikli Türkçe tercümesi kontrol edilecektir." talimatı verildiği, tüm bunlardan ... vatandaşları yönünden KTK m 88'in uyulama alanı kalmadığının kabulü ile sigortalı ... plakalı hususi aracın kaza anındaki sürücüsünün ... tanzimli ... nolu B kategorili Uluslararası Sürücü Belgesinin ...

31. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye nolu onaylı çevirisini sunmuş olmakta kaza anında geçerli ehliyetinin olduğunun kabulünün gerekli olduğu, davalı ... şirketinin davacı başvurusunu reddetmesi işleminin bu açıdan geçersiz olduğu, ekspertiz raporunun davacı haricinde alınmış olduğundan Mahkemece hükme esas alındığı, davalı ... şirketinin 12/03/2018 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu değerlendirilmiş ve davacının da 18/09/2019 tarihinde ıslah ile 5.000,00-TL olan talebini 54,800,00-TL olarak arttırdığı,

dolayısıyla Davacının davasının kabulü ile 5.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine,5.000,00-TL'ye 12/03/2018 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yasal faiz işletilmesine,54.800,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, 54.800,00-TL'ye 18/09/2019 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yasal faiz işletilmesine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan gerekçeyle:

1-)Davacının davasının KABULÜ ile

5.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,

5.000,00-TL'ye 12/03/2018 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yasal faiz İŞLETİLMESİNE,

54.800,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,

54.800,00-TL'ye 18/09/2019 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yasal faiz İŞLETİLMESİNE,

2-)Alınması gereken 4.084,94.-TL harçtan peşin alınan ve ıslah harcı toplamı 1.021,24.-TL harç düşüldükten sonra kalan 3.063,70.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 6.878,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yapılan toplam 1.963,64.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.23/10/2019

Katip (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL · Teb.Müz. : 156,50.-TL · Islah Harcı : 935,85.-TL · İlk Dava Harcı : 121,29.-TL · Toplam : 1.963,64.-TL