İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/837 K.2019/319

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıların iş ortaklığı tesis etmek suretiyle ... İli, ...

İlçesi, 808-810-811 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlarda ... isimli inşaat projesinin yapımını üstlenen ve bu proje kapsamındaki bağımsız bölümleri satışa sunan gerçek ve tüzel kişi müteahhitler olduklarını, davacı alıcı müvekkili ile satıcı davalıların oluşturduğu (adi) iş ortaklığı arasında, projenin inşası aşamasında satış bedellerinin bir kısmı peşin, bakiyeleri ise ödeme planı dahilinde ödenmek ve sonrasında ferağ verilmek üzere proje kapsamındaki 811 ada, 1 parsel sayılı,

B8 bloktaki 11 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 22/05/2017 tarihli satış sözleşmesi ve 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 16/08/2017 satış sözleşmesi akdedildiğini ancak davaya ve sözleşmelere konu bağımsız bölümlerin müvekkiline geç teslim edildiğinden müvekkilinin maddi zararının bulunduğunu, davalıların müvekkilinin zararını tazmin etmekle yükümlü olduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 1.000,00 TL gecikme tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 27/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm taleplerinden vazgeçtiklerini davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...