İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/236 K.2020/459

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketi kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliği nezdinde düzenlenen ... tarihli, ... sözleşme numaralı,... tescil numaralı, ... tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, ... marka, ... model, 2016 yılı üretimi, ...

Şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, 1 (bir) adet paletli ekskavatör davalı ... kiracıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı ...'ün Fİnansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini ve temerrüte düştüğünü ve davacı şirketin aleyhine dava ikame edilmiş finansal kiracıya ...

38. Noterliğinden keşide edilmiş olan ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve borçlarını 60 gün içinde ödemesi ya da bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren 3 gün içinde kiralananları iade etmesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fes olacağının ihtar edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı yasalar ve Finansal Kiralama Sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti davacıya ait belirtilmiş olan kiralananın davacıya hükmen iade edilmesini, davanın sonuçlanıncaya kadar dava konusu kiralanan için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam etmesine,

Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Deliller;

Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarname, Davacı ticari defter ve kayıtları, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş Sayılı Dosyası, Bilirkişi Raporu.

Mahkememizce verilen 20.02.2020 tarihli tasarruf yetkisine dair ara karar ile, davacı tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan malın fatura bedeli olan 52.026,31-TL nakdi teminat veya muteber bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubunun dosyaya depo edilmesini müteakip Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın değer kaybının önlenmesi için davacı tarafa tasarruf yetkisi verilmesine karar verilmiş, söz konusu Mahkememiz kararının uygulanabilmesi için ... İcra Dairesi'ne yazı yazılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra dosya SMMM ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle;

"...Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,

Davacının 2016 ve 2019 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarnın süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delii olma özelliği taşıdığı,

Finansal Kiralama Yasasının 23 - 25, Maddesine göre 11.012019 tarihinde davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 17.01.2019 tarihinde tebliği edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 52,026,31 TL faturalanmış ve vadesi gelmiş kira alacağı olduğu,

İhtarnamenin tebliğinden itibaren 60 + 3 günlük sürenin dolduğu 21.03.2019 tarihine kadar davalının davacıya ödeme yapmadığı,

İhtarnamede talep olunan vadesi gelmiş ve faturalanmış 52.026,31TL kira alacağından başka davacının sunduğu ödeme planrna göre 353,50TL satış bedeli bakiyesinin de ödenmediği,

Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 32 - 33, Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır..." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalı ... kiracının borçlarını ödeyip ödemediği, finansal kiralama sözleşmesinin feshedilme şartlarının oluşup oluşmadığını, oluşmuş ise malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm Dosya Kapsamından;Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerine istinaden;

"... MARKA, ... MODEL, 2016 YILI ÜRETİMİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, 1 (BİR) ADET PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malın davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacının Davasının KABULÜ ile;

Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu "... MARKA, ... MODEL, 2016 YILI ÜRETİMİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, 1 (BİR) ADET PALETLİ EKSKAVATÖR" ün davacıya iadesine,

2-)Alınması gerekli 3.553,91-TL karar ilam harcından peşin yatırılan 170,78-TL ile 2.220,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.163,06 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-)Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesine göre 7.563,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan 3.257,65-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde 2 hafta içinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.14/10/2020

Katip ... (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

MASRAF DÖKÜMÜ

Başvuru harcı : 44,40 TL · Vekalet harcı : 6,40 · Peşin harç : 170,78 TL · Tamamlama harcı : 2.220,07 TL · Bilirkişi ücreti : 750,00 TL · Tebligat gideri : 66,00 TL · Toplam : 3.257,65 TL