KÜNYE
T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2020
- Esas no
- 2019/510 Esas
- Karar no
- 2020/205
- Dava
- İstirdat
- Dava tarihi
- 05/08/2019
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenen ... tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, ... tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, ... tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu.
1-... MARKA, 2014 YILI ÜRETİMİ, ... PALETLİ, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR davalı ... kiracıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı ... kiracı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvuru yapıldığını ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ...
8. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, 6361 sayılı yasalar ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkile ait yukarıda belirtilen kiralananın müvekkiline hükmen iadesine, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu kiralanan için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN
Davanın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davası olduğu, Davacı vekili 23/06/2020 tarihli duruşmada;'' davadan sonra davalı taraf borcunu ödedi, sözleşme gereği de ekipmanların tescilini kendi adına sağladı, bu hali ile de dava konusuz kalmıştır, bu yönde karar verilsin, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur.''şeklinde beyanda bulunup beyanını imzası ile tasdik ettiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/510, K. 2020/205, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama