İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/710 K.2020/136

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirketin kendi iş işleyişi nedeni ile üç yaşına gelen araçları toplu şekilde satışa çıkartığını, müvekkilinin de bu satışa çıkan araçların bazılarını satın aldığını, müvekkilinin yaklaşık 4-5 yıl boyunca bu şekilde davalıdan araç satın aldığını, bu zaman zarfından araçların bankalara rehinli olmalarına rağmen müvekkili tarafından satın alınmasının ardından bir hafta gibi bir sürede rehinlerinin kaldırıldığını, ancak son dönemde almış olduğu bazı araçların rehinlerinin kaldırılmadığından müvekkilinin satışı üzerine alamadığını,

bu sorunu gidermek adına davalı şirket yetkilileri ile görüşülmüş ise de davalı şirket yetkililerinin müvekkilini oyaladıklarını ve ücreti ödenip alınan araçların halen satışının müvekkili üzerine yapılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 120.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari işlerde işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile taraflar haricen anlaştıklarından kayıtsız şartsız davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 25/02/2020 tarihli dilekçesi ile, davacının feragatine bir diyeceklerinin olmadığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacının vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...