İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2020/208

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ve davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmamakla, yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişki olduğunu, davacının, davalıların yolculara (kullanıcı) verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi araç sağladığını, davalıların bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, davacıya da hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, Müvekkilinin, davalı ...’le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca, çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçlar temin ettiğini,

bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettiğini, ... standartları gereği araçlarda sürücü istihdam ettiğini, ancak davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırmasının müvekkilinin birçok zarara (araç satın alınması için kullanılan krediler, aracın dekorasyonu için yapılan masraflar, kazanç kaybı, gibi) uğramasına sebep olduğunu, davalının müvekkilinin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu ileri sürerk fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak,

davalıların ... sistemine kaydolunması için davacıdan istediği şirket kurulumu ve firmanın mutad giderleri için 2.000 TL, D2 Belgesi, Ulaştırma Bakanlığı Taşıt Kartı, TÜRSAB üyelik ücreti, Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi ücreti, Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ücreti, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi için 2.000 TL, Araç servis ve bakım, muayene ücreti, Araç Kasko ücreti, Noter ücreti, İBB Yol ve Güzergah Belgesi ücreti, taşıt kira sözleşmesi ücreti için 500 TL, davalıların şart koştuğu araç içi dizaynın yapılması için 4.800 TL,

yoksun kalınan miktar için 100 TL ve eksik ödenen komisyon ve alacak bedelleri için 100 TL olmak üzere, değer kaybı vb. masraflar için 500 TL olmak üzere şimdilik toplam 10.000 TL’nin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ayrıca 21/06/2020 tarihli dilekçesi ile;

mahkememiz dosyasının, davalılara karşı açılmış bir alacak davası niteliğinde olup İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde aynı konuda aynı davalılara karşı eşzamanlı birçok dava açıldığını, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan, aynı davalılara karşı açılmış işbu davaların HMK m.166/1 uyarınca, ilk davanın açıldığı mahkeme olan İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/162 E sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesini talep etmiştir.

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/162 E sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ..., davalıların ise iş bu davanın davalıları ile aynı olduğu, firma mutad masrafları, D2 Belgesi Ulaştırma Bakanlığı Taşıt Kartı, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi, araç servis bakım ve muayene ücreti, araç kasko ücreti, noter ücreti, İBB yol ve güzergah belgesi ücreti, taşıt kira sözleşmesi ücreti, araç içi dizayn masrafları, yoksun kalınan miktar taleplerinin mahkememiz dosyasındaki talepler ile örtüştüğü, davaların benzer sebeplerden doğmaları nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Aralarında bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/162 E sayılı dosyasının HMK 166.maddesi gereğince ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmelerine, yargılamaya İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/162 E sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...