İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/418 K.2021/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti. ile davalı şirket ...

A.Ş. arasında gerçekleştirilen asfalt malzeme temini ve imalat işleri sonucu 30.09.2019 tarihli 307.656,09-TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve iş bu fatura karşı yan ticari kayıtlarına girdiğini, söz konusu 30.09.2019 tarihli 307.656,09-TL tutarlı faturaya istinaden cari hesaba kaydedilen, 30.09.2019 tarihli 2.036,70-TL, 25.10.2019 tarihli 105.619,39-TL, 22.11.2019 tarihli 70.000,00-TL kısmi ödemeler toplamı olarak davalı firma tarafından müvekkil firmaya 177.656,09-TL ödeme yapıldığını, 30.09.2019 tarihli 307.656,09-TL tutarlı fatura alacağından bakiye 130.000,00-TL tutarında asıl alacak kaldığını,

yapılan görüşmelere rağmen ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile 23.01.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekilince iş bu takibe 30.01.2020 tarihinde haksız kötü niyetli olarak icra takibine,borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirket bir yandan borca ve ferilerine itiraz ederken diğer yandan, müvekkil şirketin hesabına 28.01.2020 tarihinde "...

A.Ş. -C/H (cari hesap) Ödemesidir." açıklaması ile bakiye fatura alacağı olan 130.000,00 TL'lik anapara tutarını müvekkil firma hesabına ödediğini, borçlu şirketin bu hareketi ile icra takibinin ferilerinden doğan sorumluluğundan kaçmak iradesi ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin açık olduğu,

borçlu tarafça borcun ferilerine de itiraz edildiğini, TTK 1530uncu maddenin 4. Fıkrasında belirtilen sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın davalının mütemerrit sayılacağı ve alacaklının faize hak kazanacağının açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın cari hesap hareketlerinde de anlaşılacağı üzere, 30.09.2019 tarihli faturaya ilişkin olarak 25.10.2019 tarihinde 105.619,39-TL kısmi ödemede bulunulduğu da dikkate alındığında,

fatura düzenleme tarihinden itibaren hesap edilen 30 gün sürenin sonunun 31.10.2019 tarihine denk geldiğinden 31.10.2019 tarihi itibarı ile davalının ihtara gerek kalmaksızın mütemerit sayıldığı yasal düzenlemeye göre açık olduğu,

tüm bunlara rağmen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı taraflarından takip tarihine kadar talep edilen faiz başlangıcı olarak davalı yanın müvekkile yapılan 2nci kısmî ödeme tarihi 22.11.2019 tarihinin baz alındığını, bu durumda 22.11.2019 - 23.01.2020 tarihi aralığında işlemiş olan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda öngörülen ticari işlere uygulanacağı gecikme faizi oranı olarak toplam 4.365.00-TL ile takip tarihi 23.01.2020 tarihi ödeme tarihi 28.01.2020 tarihi aralığında takip sonrası işlemiş faiz olarak 248,00-TL taraflarından talep edildiğini,

icra takibi öncesi ve sonrası olmak üzere talep edilen faiz toplamı fazlaya ilişkin faiz hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, karşılıklı ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkil şirketin davacı tarafa borcu olmadığının görüleceğini, davacı tarafın faiz talebi hukuka uygun olmadığı gibi, faiz konusunda da müvekkili şirkete keşide edilmiş bir fatura bulunmağını, davacı tarafın tacir olduğunu, faiz talebi var ise bu konuda fatura tanzim etmesi gerektiğini ve müvekkili şirkete göndermesi gerektiğini, davacının tacir olduğundan faturaya bağlanmamış bir alacak talebinde bulunamayacağını, takibe konu borç müvekkili şirketçe ödendiğini,

bu nedenlerle davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli takip yapan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; Fatura, Ödeme Belgesi, Taraf ticari defter ve kayıtları, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya, Tarafların 2019 yılı BA-BS formları, Banka Dekontları, Bilirkişi İncelemesi

... 4. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu anlaşıldı, incelenmesinden; ... Ltd Şti vekilince cari hesap alacağı sebebine dayalı olarak ... A.Ş aleyhine 130.000,00-TL asıl alacak, 8.027,50-TL işlemiş faiz olmak üzere 138.027,50-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin 28.01.2020 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği, 28.01.2020 tarihinde davalı - borçlu tarafın borcunu ödemiş olduğu, 30.01.2020 tarihinde borçlu vekilince borca, takibe ve ferilerine itiraz etmekle icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ...'in hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;

"...İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin T.T.K hükümlerine göre usulüne uygun ve yasal süresinde tasdik edildiği, davalı yanın 2020 yılına ait ticari defter ve belgelerinin ise Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı ... Ltd. Şti.'nin düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23.01.2020 tarihi itibariyle davalı ...Tic. A.Ş.'den 130.000,00 TL alacağının bulunduğu,

Davalı ... A.Ş.'nin tarafına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23.01.2020 tarihi itibariyle davacı ...Şti.'ye 130.000,00 TL borcunun bulunduğu,

Davalı şirketin banka aracılığı ile 28.01.2020 (İcra takip tarihi sonrası) tarihinde 130.000,00 TL Eft göndererek davacı yana olan borcunun tamamını ödediği,

Davacı yanın 130.000,00 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 23.01.2020 tarihinden itibaren yıllık %15 oranında (Avans Faizi (3095 S.K.)) avans faiz talep edebileceği,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi Raporuna yapılan itirazlar neticesinde ek rapor alınmak yoluna gidilmiştir.

Mahkememizce dosyanın dava dilekçesindeki talep sonucu ve itirazlar değerlendirilmek üzere bilirkişiye tevdi edilerek Bilirkişi Ek Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ...'in hazırlamış olduğu Bilirkişi Ek Raporuna göre özetle;

"...Tarafların ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğu üzere taraflar arasında borç alacak yönünden herhangi bir ihtilafın söz konusu olmadığı,

Davacı şirket vekilinin icra takibinde 3095 sayılı kanuna dayanarak işlemiş faiz talebinde bulunduğu, Talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı yanın 3095 sayılı kanun çerçevesinde icra takip tarihi itibariyle davalı yandan işlemiş faiz talep edebileceği kanaatine varılmış olup, faiz yönünden kök raporda yer bulan görüşümü aynen muhafaza ettiğim ve kanaatimin aynı olduğu,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti; Davacının davalıdan icra takibinden dolayı alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı, icra takibindeki ferilerden dolayı davalının hangi miktarda alacaklı olduğu hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamından.

Taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine düzenlenen faturaların ödenmediğinden dolayı icra takibi başlatıldığı, icra takibine süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz ile duran icra takibine devam edilebilmesi adına iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının icra takibi sürecinde icra takibine konu olan borcunu ödediği, davacının feriler yönünden talepte bulunduğu, taraf şirketlerin ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın incelenen 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerine göre defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu,

davalı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı taraftan 31.01.2020 tarihi itibarıyla 0.01-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerinde davacı tarafa 28.01.2020 tarihi itibarıyla herhangi bir borcunun olmadığı, davalı tarafın banka aracılığı ile 28.01.2020 icra takip tarihi sonrasında 130.000,00-TL EFT işlemi yaparak davacı tarafa olan borcunun tamamını ödediği, davacı tarafın icra takip tarihinde davalı taraftan faturadan kaynaklı olarak 130.000,00-TL alacağının bulunduğu,

davalı şirketin TTK uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davacı tarafa icra takip tarihinde, taraflarına düzenlenen faturadan kaynaklı olarak 130.000,00-TL borcunun bulunduğu, davacı tarafın 130.000,00-TL asıl alacağı için icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %15 oranında avans faizi talep edebileceği, davalının icra takip tarihinden sonra borcunu ödediği, dolayısıyla fer'i alacaklar yönünden Mahkememizce hüküm kurulduğu, davalının ...

4. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, ... 4. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibindeki feri alacakları yönünden 16.300,00-TL icra vekalet ücreti, 673,00-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı olmak üzere 17.027,00-TL üzerinden devamına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.163,11-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.108,71-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 63,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.375,20-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.060,56-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

7-)Davalı tarafından yapılan 250,00 TL bilirkişi ücretinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 57,19 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına;

8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.017,99-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 302,01-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

9-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 27/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır