İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/177 K.2026/29

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalayanlar bulunduğunu, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri göndererek borcun ödenmesini talep ettiklerine, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ..

19. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takibe geçtiklerini, davalı tarafından söz konusu takipte borca, faize, faiz oranına, ferilerine ve takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının faiz hakkındaki itirazının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, zire temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığını, davalı sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, davalının borcun faizine ve ferilerine yönelik yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalının itirazının itirazının haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, beyan ederek davalının ...

19.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle usule ilişkin itirazlarda bulunarak davacının delillerini usulüne uygun sunmadığını ve delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini bu nedenle cevap tarihi itibarı ile delilleri inceleme imkanlarının olmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesin gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, taraflar arasındaki sözleşmeye göre vadesinde ödemelerin yapılmaması ve tahsilatın güçleşmesi durumunda öncelikle banka tarafından kredinin durdurulduğu,

alacağın tamamının yasal yollardan tahsil edilmeye başlanacağı ve tüm kredinin muaccel kılınacağına dair kredi kullanıcısına hesap kat ihtarnamesi göndermesi gerektiğini, ayrıca ihtarnamede borcun ödemeyen borçluya kredi anaparası ile faiz ve BSMV ile bir takım masrafların bildirilmesi gerektiğini, ancak müvekkiline davaya konu kredi genel sözleşmesi uyarınca herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, davacı tarafından ihtar gönderildiği bildirilmiş ise de müvekkiline böyle bir ihtarın tebliğ edilmediğini,

toplam alacağın borçluya bildirilerek ödenmesinin istenilmesi gerekmekte iken uygulamada hesap kat ihtarnamelerindeki faiz tahakkuklarında kat tarihi esas alınmakta kat tarihinden daha sonraki bir tarih mesela ay sonları faiz hesabında dönem sonu olarak alınabilmekte olduğunu bu durumda daha yüksek bir akdi faiz + BSMV hesaplanmasına neden olduğundan yüksek faiz tutarlarına ayrıca itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine davacı taraf aleyhine haksız icra takibi nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

İcra dosyası, gelen yazı cevapları, iflas dosyası ve tüm dosya kapsamı,

GEREKÇE

Dava, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 25.12.2025 tarihli celsede davaya konu bedelin İflas Müdürlüğü tarafından ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını açıkalmıştır.

... 1. İcra ve İflas Dairesi ..İflas, 06.01.2026 tarihli yazısında01.11.2023 tarihinde ödeme yapıldığını belirtmiştir.

Dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir. Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve karar verilmesinde, her iki tarafın da hukuki yararı kalmaz.

Davaya konu miktarın davanın açılmasından sonra ödenmesi ile dava konusuz kalmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle davacı davasında haklı olmakla davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutularak, avanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)