İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2022/621

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 24/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...

36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete borcunun olmadığının öne sürülerek borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 03/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihlalli geçiş yapan araçları uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiği için aracın işleteni olmadığını, bu nedenle hakkında açılan davanın reddi gerektiğini, ihlalli geçişlerin yapıldığı 2020 yılı 9, 10 ve 11. aylarda..., ..., ... plakalı araçların işleteninin müvekkili olmadığını, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu nedenlerden dolayı davanın bu şirkete ihbar edilmesini, davanın reddine ve takibin iptaline, kötü niyetli davacı tarafın %20’ den aşağı olmamak üzere İİK 67. Madde gereği kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabulucuk tutunak sureti, ... yazı cevabı, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevabı, Karayolları Genel Müdürlüğü yazı cevabı, ... A.Ş. yazı cevabı, ... 36. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktıları, fatura suretleri, fotoğraflar dosya arasında delil olarak mevcuttur.

GEREKÇE

Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 23/06/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini beyan etmiş ve Mahkememizin 20/09/2022 tarihli duruşmasına katılan davacı vekilinin; "davamız ödeme nedeniyle konusuz kalmıştır, yargılama gideri ve vekalet ücretini tahsil ettiğimizden bu yönde talebimiz bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya dava konusu miktarın ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

HMK’nın 326/1. maddesine göre kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Ancak eldeki davada konusuz kalma nedeninin "ödeme" olduğu, davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1-Ödeme nedeniyle konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı dava açılmasına sebebiyet vermiş isede yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ödenmiş olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 12/10/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır