İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2023/564

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/247Karar2023/564Tarih7 Temmuz 2023Okuma6 dk · 1.199 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Temmuz 2023
Esas no
2022/247 Esas
Karar no
2023/564
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.199 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 05/06/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ...

Ldt Şti'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 8.000,00-TL (KDV dahil) olduğu,

kusur oranına göre 2.000,00-TL'nin (KDV dahil) (artırma ıslah hakkı saklıdır) davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil tarafından Ekspertiz ücreti olarak 198,31-TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını, işbu ekspertiz ücretinden de TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilin değer kaybı tazminatı talebi için sigorta şirketine 29/07/2021 tarihinde başvurulmuşsa olup davalı sigorta şirketince herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek,

davanın kabulü ile 05/06/2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı tutarı, 198,31-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 28/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ... plaka sayılı aracın, davacıya ait ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminatın (değer kaybı) davalı müvekkili sigorta şirketinden tahsilinin istenildiğini, davacı yanın talebinin hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edilmiş olup huzurdaki işbu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu kazada, kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olup,

... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü ...'in alabileceği herhangi bir önlemin bulunmadığı gibi, aracın hızı mahal şartlara uyumlu olup kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 08/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 10-TL tutarında talep etmiş oldukları değer kaybı tazminatının 1.615-TL artırılarak toplam 1.625-TL’nin temerrüt tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkil tarafından ödenen toplam 552,31-TL tutarında ekspertiz ücretinin davalı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliği cevabi yazısı, ... Ticaret Odası cevabi yazısı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi cevabi yazısı, Adli Tıp Kurumu Raporu, Bilirkişi Raporu, Kaza Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu dosyada mevcuttur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

04/11/2022 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; ''Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; sürücü ...'ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu'' yönünde sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalı şirketten talep edebileceği değer kaybı miktarının, kusur oranına göre 1.625,00 TL olduğu'' yönünde sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı ile kusur raporu ve ekspertiz ücreti talebi istemine ilişkindir.

Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, mevcut kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının ve yapılan masrafların tahsili amacıyla açıldığı görülmüş, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Haksız fiillere dayalı tazminat davalarında mahkemece araştırılması ve hükme esas alınması gereken zarar "gerçek" zarardır. Bu tip kazalarda hasara uğrayan araç işleteni değer kaybı talebinde bulunabileceği gibi aracın pert olması durumunda da buna yönelik tazmin talebinde bulunabilir. Aracın değer kaybının hesaplanması yöntemi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik ve istikrara kazanan içtihatlarında ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Buna göre aracın kazadan önceki 2. el değeri ile kazalı halindeki 2. el değeri arasındaki fark değer kaybına esas alınacaktır.

Mahkememizce ATK'dan alınan 14.11.2022 tarihli kusur raporunda; dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde sürücü ...'ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, rapor edilmiştir. Hazırlanan rapora karşı davalı yan her na kadar itirazda bulunmuş ise de gerek dava dosyasına sunulan uzman görüşünün ATK raporu ile benzerlik göstermesi gerekse de yapılan itirazın yeniden rapor alınmasını gerektirecek hususları barındırmadığı görülmekle yeniden rapor alınmamıştır.

Dava dosyası ... Otomotiv Kürsüsünde görevli akademisyen bilirkişiye tevdii edilerek, aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle araçta varsa oluşan değer kaybının, hasar tutarının hesaplanarak varsa davacının talep edebileceği alacağın tespitinin istenilmiş, hazırlanan 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalı şirketten talep edebileceği değer kaybı miktarının, kusur oranına göre 1.625,00 TL olduğu, yönünde sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Hazırlanan rapora davalı yan değer kaybının yüksek belirlendiği savunmasında belirtilmiş ise de, değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, davacıya ait aracın önceki hasarlarının da değerlendirilmiş olmasına gerektiği bilinmekle bu yöndeki itirazlar Mahkememizce kabul edilmemiş, hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olduğu, Mahkememiz denetimine elverişli rapor kapsamında yapılan belirli hale getirme dilekçesi doğrultusunda davanın bu bedel yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

7036 sayılı Yasa ile getirilen zorunlu arabuluculuk müessesi gereği aynı yasanın 3/14, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2.

Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. Bakanlık bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılır.

Bu nedenle zorunlu arabuluculuk ücretinin devlet tarafından ödenen kısmının davada haksız çıkan taraftan re'sen alınmasına karar verilmesi gerekli olup, Devlet bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücretinin davadaki haklılık durumuna göre davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1-Davanın KABULÜNE;

Araç değer kaybından kaynaklı alacağın 10,00 TL’sine ve 552,31 TL masrafa 29.07.2021 tarihli sigortaya başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 11.08.2021 tarihinden itibaren, 1.615,00 TL’sine ıslah tarihi olan 08.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 110,32 TL nispi karar harcından peşin+ıslah yatırılan toplam 80,70+27,58 TL harç olmak üzere toplam 108,28 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2,04 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Taraflar arabuluculuk görüşmesine katılmış olmakla Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.615,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 108,28 TL peşin+ıslah harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti 1.679,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.379,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan, kullanılmayarak artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 07/07/2023

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/247, K. 2023/564, 7 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Islah
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/247
Karar No
2023/564
Tarih
7 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2023/597
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2023/578
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/404
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2023/596
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2023/516
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/252 K.2023/2144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.