İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2023/190

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/839Karar2023/190Tarih7 Mart 2023Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2023
Esas no
2022/839 Esas
Karar no
2023/190
Dava
Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 9. Noterliğince ... tarih ... yevmiye no ile Adî Ortaklık Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından ... 7. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye no ile yapılmış olan düzenleme şeklinde taşınmazın satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında arsa sahiplerine ait ... İli, ...

İlçesi 185 pafta 1007 ada 15 ve 16 parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapılması hususu kabul beyan ve taahhüt edildiğini, akdedilen Adî Ortaklık sözleşmesinin "sözleşme konusu işin ifa edilmiş olması ve taraflarınca ileri sürülen haklı nedenlerle" feshi ile tasfiye sonucunda müvekkilinin alacaklarının belirlenerek taraflarına ödenmesi ile alakalı olarak Adî Ortaklık Sözleşmesinin ihtilaflarının halli başlıklı 16. Maddesi uyarınca belirlenen tahkim şartının yerine getirilmesi bakımından taraflarınca ...

29. Noterliğince ... tarih ... yevmiye no ile Av. Bülent Süren'in taraflarınca hakem olarak seçildiğini, bu hususunda davalı tarafa ihbar ve ihtar edildiğini, davalı tarafından da ...

22. Noterliğince ... tarih ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile ...'nin hakem olarak seçildiğini, taraflarına ihbar ve ihtar edildiğini, taraflarca seçilen hakemlerin kendi aralarında 3. Hakem seçimi konusunda görüştüğünü, ancak 3. Hakemin seçilemediğini, tutanak altına alınarak imza edildiğini,

taraflar arasında akdedilen Adî Ortaklık Sözleşmesi kapsamında kat karşılığı inşaata konu edilen iş adi ortaklık kapsamında yapılacağı kabul edilerek inşaat sözleşmesi kapsamında kazanılacak 17 adet bağımsız bölümün tüm haklarının adi ortaklığa ait olacağı hususunun kabul edilerek bu bağımsız bölümlerin satışından gelecek gelirlerle inşaatın tamamlanacağı hususunun kabul ve taahhüt edildiğini, bu kapsamda müvekkili davacı tarafından adi ortaklık adına açılan hesaba ayrıca 820.000,00 TL ödendiğini,

ayrıca inşaattaki bazı işlerin müvekkilin davacı tarafından alt taşeronlara verilmesi suretiyle malzeme ve işçilik ücreti olarak 2.500.000,00-TL katkı sağlandığını, taraflar arasında ...

9. Noterliğince ... tarih ... yevmiye no ile kurulan adli ortaklığın işin ifası ve TBK madde 639 ve devamı maddelerince haklı nedenlerle feshini, tasfiye payının belirlenerek ve ileride hakem heyetince belirlenecek tutara şimdilik 1.000.000,00 TL'nin Reeskont faizi ile birlikte taraflarına ödenmesin, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı bilcümle hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından adi ortaklığa verilen 3.320.000,00 TL'nin ortaklığın tasfiyesinde öncelikle dikkate alınarak Reeskont haddine göre faizi ile birlikte müvekkiline öncelikle ödenmesi,

... ile 19/09/2022 yıllarına ait kar paylarının her yıl için ayrı ayrı belirlenerek belirsiz alacak talepleri kapsamında ve ileride hakem heyetince belirlenecek tutara artırım haklarını saklı tutarak reeskont haddine göre faiz ile birlikte 100.000,00 TL'nin taraflarına ödenmesi, davalı tarafça hakem kurulu üyesinin seçilmesi, taraflarınca seçilen ...'in ve tarafınızca seçimi yapılan hakem kurulu üyelerinin aralarında üçüncü hakemi seçmeleri, tahkim süresinin en az 1 yıl olarak tespiti hususlarının ihbar ve ihtar edilerek tahsik sürecinin başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle;

taraf hakemlerince seçilemeyen 3. Hakemin baş hakem olarak mahkeme tarafında seçilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflar arasında imzalanan Adî Ortaklık Sözleşmesi kapsamında baş hakem seçilmesi davası olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu kayıtların ve müvekkili olduğu şirketin kayıtlarının tetkik edildiğinde taraflar arasında ... 9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ve ...

9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli iki adet Adî Ortaklık Sözleşmesi bulunduğunun anlaşıldığını, davacı tarafından dava konusundan bağımsız olarak dosyaya birçok belge ve beyan sunulduğunu, bu belge ve beyanlarla ilgili karar vermeye hakem heyetinin yetkili olduğunu, bu kapsamda bu iddialara daha önce ...

22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile cevap verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; ilgili sözleşmenin celbi ile Adî Ortaklık uygulama ve teorisi konusunda yetkin, tercihen hukukçu/akademisyen bir kişinin baş hakem olarak seçilmesini, baş hakem seçiminde kusurları bulunmadığından yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 9. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı Ortak Girişim/Adi Ortaklık Sözleşmesi, İhtarnameler ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, hakem tayini istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ... 9. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı Ortak Girişim/Adi Ortaklık Sözleşmesi 16. maddesi uyarınca taraflar hakemlerin seçilmesi usulünü belirlemiştir. Buna göre tarafların seçtikleri hakemlerin başhakem' in seçininde anlaşamamaları halinde başhakem İstanbul Asliye Ticaret mahkemeleri tarafından seçilecektir.

HMK 416. Maddesindeki düzenlemeye göre üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar. Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin 16. maddesi gereği taraflar başhakem seçiminde uzlaşamadıklarından HMK md. 416 uyarınca ... 9. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı Ortak Girişim/Adi Ortaklık Sözleşmesi uyarınca davacı ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında başhakem olarak hukuk alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip ...' ın seçilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ... 9. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı Ortak Girişim/Adi Ortaklık Sözleşmesi 16. maddesi uyarınca davacı ile davalı arasında görülecek tahkim yargılamasında başhakem olarak ...' ın seçilmesine,

2-) Alınması gereken 179,90 TL nispi karar harcından yatırılan toplam 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye miktarın 9.25 TL sinen davacıdan, 89,95 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-) Tarafların başhakem seçiminde uzlaşamamasında kusur yönünden bir değerlendirme yapılmaması ve sözleşme hükmü gereği başhakem seçimi için mahkemeye başvurulmuş olmasında davalı tarafın kusuru bulunmaması ve tarafların yargılama giderlerinden yarıya sorumlu tutulmaları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-) 61 TL posta giderinin yarısı olan 30,50 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-) Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde kendilerine iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile 6100 Sayılı HMK md. 416/son uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.. 07/03/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · E-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/839, K. 2023/190, 7 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/839
Karar No
2023/190
Tarih
7 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2023/173
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2023/195
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/224
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/193
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/138
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/208

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.