İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/254 K.2025/768

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkili şirket tarafından, davalı ...'ya 27,48 Tonluk Kömür satışının gerçekleştirildiğini, işbu satışa istinaden satımdan kaynaklı fatura düzenlendiğini ve bu doğrultuda taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirket aleyhine 22.01.2020 tarih, ... no.lu faturaya dayanılarak ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı adına düzenlenen faturaya davalının herhangi bir itirazı olmadığını, ancak icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, yetkili yerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, her ne kadar kömür borcu olduğu ileri sürülmüş ise de kendisinin davacı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, herhangi bir kömür almasının söz konusu olmadığını, para yatırmadığını, iddialarını kabul etmediğini, hayali kesilen faturada imzasının bulunmadığını, herhangi bir teslim belgesinin olmadığını, herhangi bir sipariş fişinin de olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturadan kaynaklı ... 23. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davalı tarafça Mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazda bulunulmuş ise de itiraz usulüne uygun şekilde yapılmadığından yerinde görülmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya konu .... 23. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 58127,41-TL fatura ve ilgili ticaret ana para, 372,65-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 58.500,06-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 24/03/2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 28/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 15/11/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 28/02/2024 tarihli raporda özetle;

"Davalının Ticari Defterlerini TUK'na göre usulüne uygun tutulduğu , açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırdığı,

Davacının ... 23.İcra Dairesinin 15.03.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile, davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura için, 58,127,41 TL Asıl alacak, 372,65 Tı. İşlemiş faiz olmak üzere, toplam 58.500,06 TL tutarlı ödeme emri ile, davalı aleyhine icra takibine başladığı,

Davacmın, davalı adına düzenlenmiş olduğu fatura içeriğinin, davalı tarafça teslim alınıp alınmadığının Takdiri Sayın Mahkemeye Ait olduğu,

Sayın Mahkemece, Davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturanın davacı tarafça davalıya teslim edildiği yönünde karar verilecek ise, davacının davalıdan alacağı 59.095,36 TL.olduğu,

Sayın Mahkemece, davacı tarafça davalı adına düzenlenen yukarıda fatura numaraları yazılı faturanın davacı tarafça davalıya teslim edilmediği yönünde karar verilecek ise, davacının davalıdan alacağının bulunmayacağı,

Davacının davalıdan alacağına işleyen temerrüt faiz tutarının 5.673,15 TL. olduğu,

İcra inkar tazminat miktarı ve Takdirinin Sayın Mahkemeye Ait Olduğu,..."sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Davalı şirket defterlerinin incelenmesinin ardından Mahkememizin 17/12/2024 tarihli ara kararı gereğince davacı şirketin defter ve kayıtları da incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/05/2025 tarihli raporda özetle;

"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2020-2021- 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, SMMM Bilirkişi ... tarafından, ...Tal. sayılı dosyasına düzenlenen 28.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2020- 2021-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığının tespit edildiği,

B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere,

Dosya kapsamına göre fatura içeriği malların davalı şirkete tesliminin ispata muhtaç olduğu,

Ancak, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde, takip konusu faturanın düzenlenmesinden sonra davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin “eft, nakit ve kredi kartı/ pos tahsil” açıklamalı ödeme kayıtlarının bulunduğu, işbu kayıtların belgelerinin dosyaya sunulmadığı,

takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, işbu ödemelerin dosyaya sunulması ve ödemelerin takip konusu fatura içeriği mallara karşılık yapıldığının kabul edilmesi halinde, davacının fatura içeriği malları davalıya teslim edildiğinin kabul edilebileceği, icra takibinde her ne kadar 4.003,10 USD”nin TL karşılığı olarak 58.127,41 TL üzerinden icra takibi başlatılmış ise de davacının defterlerinde alacaklı gözüktüğü tutar olan 1.172,10 USD alacağını talep edebileceği, davacı şirketin icra takibinde seçimlik hak olarak TL icra takibi başlatmış olduğundan,

1.172,10 USD”'nin 15.03.2022 icra takip tarihi itibariyle TL karşılığı 17.334,19 TL olarak hesaplandığı,

C- FAİZ

Raporumuzun 5-Faiz İncelemesi bölümünde açıklandığı üzere, davacının alacağını talep edebileceğine karar verilmesi halinde, Raporumuzun 4.b.1 bölümünde açıklandığı üzere, davacının talep edebileceği alacak tutarı olarak 1.172,10 USD'lik tutara 15.03.2022 icra takip tarihine kadar TCMB tarafından Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan 1 Yıla Kadar Vadeli Azami Faiz Oranları dikkate alınarak 2,81 USD faiz hesaplandığı, davacının icra takibinde seçimlik hakkını TL olarak kullandığından, hesaplanan faizin TL karşılığının 41,55 TL olduğu,

Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m. 1/1 kapsamında adi kanuni faiz talebinin yerinde olduğu "sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Eldeki dava, davacı şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen kömürlere ilişkin düzenlenen 01.02.2020 tarihli ... no.lu 4.003,10 USD tutarlı faturadan kaynaklanan 58.127,41 TL tutarlı asıl alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davalının cevap dilekçesinde, kömür borcu olduğu ileri sürülmüş ise de kendisinin davacı şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, herhangi bir kömür almasının söz konusu olmadığını, para yatırmadığını, iddialarını kabul etmediğini, hayali kesilen faturada imzasının bulunmadığını, herhangi bir teslim belgesinin olmadığını, herhangi bir sipariş fişinin de olmadığını belirtmiş olup, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mali müşavir bilirkişi tarafından davacı şirkete ait ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı şirketin 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 31.12.2021 tarihi itibariyle, davacı şirki defterlerinde 1.172,10 USD karşılığı 15.210,93 TL alacaklı gözüktüğü, 1.172,10 USD'nin 15.03.2022 icra takip tarihi itibariyle TL karşılığının 17.334,19 TL (14,7890 TL X 1.172,10 USD) olduğu hesaplanmıştır.

Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, düzenlenen 28.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, takip konusu alacağı oluşturan faturanın ve davacı şirkete ait herhangi bir kaydın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı yönünde tespitlerin sunulmuş olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ve icra takibine konu edilen faturanın incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı şirket adına “77,6 Ton ithal limon kömür, 4,68 Ton ithal fındık kömür, 5,2 Ton ithal findık kömür” açıklaması ile düzenlenen 01.02.2020 tarihli ... no.lu, KDV dahil 4.003,10 USD karşılığı 23.737,18 TL tutarında e-arşiv fatura olduğu, fatura içeriği malların davalıya teslimine ilişkin dosyaya herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.

İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Davalı taraf, fatura konusu ürünlerin teslim edilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Buna göre eldeki davada ürünlerin teslim edildiği hususunda ispat yükü davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır.

Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, takip konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş ise de faturanın davalı defterlerinde yer almadığının anlaşıldığı, davacı tarafça fatura içeriği hizmetin davalıya ifa edildiğine ilişkin ispata elverişli yazılı herhangi bir bilgi ya da belgenin sunulmadığı, teslim iddiasının ispata muhtaç kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır