İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2025/185

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının 2012 yılının sonlarına doğru karton kutu imalatıyaparken 102.000,00 TL lik karton kutu alımı karşılığında müvekkili ...'nun ...

Şti'nin asıl borçlu kendisinin de kefil olduğu 102.000,00 TL'lik boş senedi imzalayarak davalı şirkete talebi üzerine teminat olarak verdiğini, ancak müvekkilinin söz konusu karton kutuları davalının teslimde gecikmesi üzerine başkasından aldığını, bahsi geçen karton kutuları hiçbir zaman davalıdan almadığını, ancak davalı şirketin yukarıda bahsi geçen boş senedin diğer önemli unsurlarını da kendisinin doldurarak ...

35. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket hakkında yapılan araştırma neticesinde 2021 yılında iflasına karar verildiğinin anlaşıldığını, davalının tasfiyesinin ... 1 İflas Müdürlüğünün ... dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığını, bu nedenle ... 35. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenen miktarın istirdadına, tedbir kararı verilmesine, davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Dava tarihi 15/12/2023 olup, dava açılmadan önce 22/09/2021 tarihinde davalı ... hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmış ve ... 1. İcra Dairesinin ... iflas dosyası ile iflas işlemlerine başlanmıştır.

Davalı ...'nin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 194. maddesindeki "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından on gün sonra devam olunabilir" hükmü yer almaktadır.

İflastan sonra, müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin bir dava açılamaz. İflas masasından hak iddiasında olanlar, alacaklarını veya haklarını İİK'nın 219/2. maddesi gereğince masadan isterler.

İflas idaresinin istenen alacakları kabul etmemesi halinde İİK'nın 235. maddesinde açıklanan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının açılması gerekir. İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK'nın 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmelidir.

Ancak, İİK'nın 235/1. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hükmü gereğince davanın görevli mahkemede görülmesi gerekir. Buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.

Davalı ...'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, bu dava adı geçen davalı yönünden "kayıt kabul davası" niteliğinde olup, İcra ve İflas Kanunu 154/3 maddesi uyarınca iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır