İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/94 K.2024/684

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borçlu olmadığını, haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Alacaklı taraf ile söz konusu borca konu ürünlerin kalite ve standartlara uygun olmadığı ve gönderilen ürünlerin taraflarınca kabul edilmediği iletilmişsee de müvekkili tarafından iade ya da kaliteye ilişkin hiçbir geri dönüş olmadığını, davacı tarafa ürünlerin değiştirilmesi veya fatura kesilmemesi gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen fatura kesmeye devam edildiğini, müvekkilinin ayıplı ürünlerin ücretlerini talep ettiğini, müvekkilinin bu ürünlere ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığını, keza gönderilen hiçbir ürünün kullanılamadığını ve yerine başka firmalardan yeni ürünler alındığını, davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını,

bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkide edimlerin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafça satın alınan ürünlerde ayıp olup olmadığı var ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davacının ... 5 . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 5 . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 79.070,55 TL Cari hesap alacağı, 1.332,28 TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 80.402,83 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 09/01/2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 09/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 10/10/2023 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/03/2024 tarihli raporda özetle;

"A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

Davalı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

B-Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 25.11.2022 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 79.070,55 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 79.069,96 TL borçlu gözüktüğü, ticari defterlerin 59 kuruşluk fark dikkate alınmadığında birbiriyle uyumlu olduğu hususları topluca değerlendirildiğinde, fatura içeriği malların davalı şirkete tesliminin ispatlandığı,

karşılığında davalı şirketin malların ayıplı olduğu veya fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin dosya kapsamına somut herhangi bir belge sunmaması nedeniyle, hukuki ve nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin 79.070,55 TL tutarlı alacağını talep edebileceği,

C-Faiz: Davacı/alacaklı her ne kadar takip öncesinde faiz talebinde bulunmuş ise de davacı vekilinin 11.05.2023 tarihli dilekçesinde, huzurdaki davanın yalnızca ana para alacağı yönünden ikame edildi inden takip öncesi faiz talebi hakkında değerlendirmenin yapılmadığı, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz talebinin yerinde olduğu" şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Somut olayda dava, davacı şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen gıda ürünleri karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan 79.070,55 TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Takip konusu alacakları oluşturan faturaların e-fatura sistemi üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendiği ve GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edildiği ve her iki şirketin defterlerinde de kayıtlı olduğu, 25.11.2022 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 79.070,55 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 79.069,96 TL borçlu gözüktüğü, ticari defterlerin 59 kuruşluk fark dikkate alınmadığında birbiriyle uyumlu olduğu, aksi somut delillerle ispat edilebilmek mümkün olmakla birlikte faturalar yönünden teslime ilişkin karinelerin oluştuğu anlaşılmaktadır.

Yapılan bu tespitler nazara alındığında, teslim olgusunun ispatlanmasının ardından ödemenin yapıldığı ya da ürünlerin ayıplı olduğu yönünde ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalı şirketin cevap dilekçesinde, davacı şirket tarafından gönderilen ürünlerin ayıplı olduğu bildirildiğinden,

davalının işbu ürünlerin ayıplı olduğunu veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin takip konusu alacağı oluşturan faturalardan kaynaklı 79.070,55 TL tutarında alacağını talep hakkının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır