İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2025/370

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iki adet istasyonun ... markası altında işletilmesi amacıyla 27.12.2015 tarihli ve 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, ...

26. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolünde yer verilen hükümlere, taahhüt ve özellikle satış taahhüdü ve yükümlülüklerine aykırı davranışları nedeniyle Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, ödenmeyen tutar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, takipte 60.700,38 TL'lik asıl alacak kısmı yönünden duran takibin devamının sağlanabilmesi bakımından işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin 51. Maddesinde. "BAYİ ile ... arasında herhangi bir ihtilafın doğması durumunda...'in ticari defter ve kayıtlarının HUMK 287.

Madde anlamında münhasır ve kesin delil teşkil edeceği taraflarca kabul edilmiştir" denildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesi akabinde müvekkili Şirketin alacağının var olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle: davalı tarafından yapılan itirazın 60.700,38 TL'lik kısmının iptaline ve işbu tutar üzerinden icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen 27/12/2015 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmeleri kapsamında cari hesap alacağından kaynaklı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı ile zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ...ke İcra Dairesine ait ...esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.002.177,08-TL alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 16/04/2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 24/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 21/01/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/04/2025 tarihli raporda özetle;

"Tarafıma ibraz edilen davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının faturalardan kaynaklı cari hesaba bağlı olarak 60.700,38 TL bakiye alacağının bulunduğu" şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından fatura karşılığının ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmediği,

davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (... BAM 27. HD'nin ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alınarak davacının cari hesap alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 60.700,38-TL asıl alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına, alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır