İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/205 K.2025/141

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/205 Esas

KARAR NO:2025/141

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:26/09/2024

KARAR TARİHİ:22/05/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ------- yılında --------- isimli ilk restoranını açtığını, 10 yılı aşkın süredir ---şehirde ------ fazla şubeye ulaştığını, davalının haksız kullanımı ve marka hakkına tecavüzü gerçekleştirdiği ----ilçelerinde de restoranlara sahip olduğunu, --- isimli markanın ---- koruma tarihinden, ---tescil numarası ile --- koruma tarihinden, --- tescil numarası ile---- koruma tarihinden, ----tescil numarası ile---- koruma tarihinden, ------ koruma tarihinden, ---- tescil numarası ile --- koruma tarihinden, ----- tescil numarası ile --- koruma tarihinden, ----- numarası ile --- koruma tarihinden,

----- tescil numarası ile ---koruma tarihinden ve --- tescil numarası ile ------- koruma tarihinden beri tescilli şekilde birçok şekilde korunmakta olduğunu, müvekkili Şirkete 2024 yılının Temmuz ayında, müvekkili şirket müşterilerinden tüketici şikayetleri gelmiştir. Bahse konu tüketici şikayetlerinde tüketiciler.

“Dışarıda yazan fiyatlar ile içeride alınan fiyatların farklı olduğunu, istenen 2 adet bardağın parasının talep edildiğini, dışarıdaki fiyat etiketinin ------yükseltildiğini”ifade ettiklerini, müvekkili Şirket tarafından Davalı'nın ------------ isimli restoran ile faaliyetlerine devam ettiği tespit edildiğini, oysaki müvekkili şirketin ---------- herhangi bir şubesi bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir ilişki veya bağlantının bulunmadığını, marka hakkına tecavüzün giderilmesi için ----------yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından bu ihtarnameye cevap dahi verilmediğini,

davalının --------markası ile yalnızca Müvekkili Şirket'in bilinirliğinden faydalanmakta ve bu şekilde, müşteri çekmeye çalışmakta; fakat tüketicileri yanıltmakta olduğunu, Davalı'nın ---------- markasının, Müvekkili Şirket'in tescilli markası olan ---------- markası ile fonetik olarak neredeyse birebir olduğu, görsel olarak da benzediği ortada olduğu hususlarını beyanla, davalı'nın marka hakkı ihlali ve haksız rekabete yol açan faaliyetlerinin müvekkili şirket'in marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, engellenmesine ve derhal son verilmesine,

davalı'ya ait işletme tabelası dahil olmak üzere marka hakkı ihlali oluşturan her türlü tanıtım öğelerinin/iş evrakının imha edilerek kullanımının engellenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı'ya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ----------- şeklindeki markasal kullanımları dolayısıyla davacı adına tescilli ----- ----- ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Yargılama devam ederken davacı vekili --- tarihli duruşmada davalıyla uzlaşma aşamasında ----------sorgu sayılı dosyasında uzlaştıklarını, davalı ihlalleri giderdiğini davanın konusuz kaldığını, bilirkişi ücretini de bu sebeple yatırmadıklarını beyan etmiştir.Davacı vekili duruşmada davanın konusuz kaldığını beyan ettiği,

bu haliyle taraflar arasında ceza soruşturması aşamasında uzlaşmanın sağlandığı, davanın bu haliyle konusuz kaldığı dikkate alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hem -----, dosyası hem ---- dosyası ve mahkememizce alınan raporlar dikkate alındığında davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.