İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/26 K.2025/97

Mahkememizin 2023/205 esas 2023/574 karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 19/12/2023 tarih... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmen bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturalara ait ödemelerin yapılmadığını, davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin 2023/205 Esas 2023/574 karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine dair hüküm kurulmuş, Mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle dosyamız İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı şirket yetkilisi 30/04/2025 tarihli celsede; "şirketimizin unvanı ... olarak değişmiştir unvan değişikliğine ve şirket yetkilisi olduğuma ilişkin belge ve kayıtları celse arasında mahkemenize ibraz edeceğim, biz davacı taraftan otobüslerimize cihaz aldık, daha sonradan öğrendiğimize göre bize verilen cihazlar ev tipi cihazlarmış bu nedenle kullanımı esasında kesiklikler yaşandı, araçlarımız bu yönden çeşitli sıkıntılar yaşadı, davacının kusuru nedeniyle biz verilen hizmeti gereği gibi kullanamadık, cihazlar halen bizdedir, teslim etmek istedik ancak teslim edemedik, davacı taraf teslim almadı teslim alacağız diyerek bizi oyaladılar buna ilişkin Whatsap yazışmaları mevcuttur, davanın reddini talep ederim" beyanında bulunmuştur.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet ilişkisine dayalı faturadan kayaklı alacak talebinin yerinde olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 23/03/2023 tarihli tensip ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/03/2024 tarihli raporda özetle;

"... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında ... no.lu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalının sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan 2021 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2022 yılı Ocak ayına ait toplam 26.808.30 TL tutarlı faturalara ödeme yapmadığı, bu sebeple davacının yıllık %48 sözleşme faizi talebi ile birlikte huzurdaki alacak davasını açtığı, davalının ise davaya karşı herhangi bir vermediği görülmüştür.

Sayın Mahkemenin verdiği yetki ve görev kapsamında davalı ... AŞ'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup ibraz edilen 2021-2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerin HMK m.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nın 64. maddesinin üçüncü fikra hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulmuş olduğu görülmüştür.

Somut olayda, davanın konusunun, taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda, davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olduğu, davacının kendi defter kayıtlarında davaya konu 2021 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2022 yılı Ocak ayı faturalarının yevmiye defterine ve davalı cari hesabına kaydedildiği, faturalar ile ilgili olarak davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sözleşmenin 5.6 maddesinde “...Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için, Vodafone tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz hakkında düzenlenen faturalarda ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verilir.” hükmüne yer görülmüş olup faiz oranının faturalarda yer alacağının belirtildiği, tarafımca incelenen faturalarda yukarıda da tespiti yapıldığı üzere süresinde ödenmeyen faturalar için aylık %4 yıllık %48) oranında faiz uygulanacağı görülmüştür.

Fatura borçları ile bu borçlara dava tarihine kadar sözleşme hükümleri çerçevesinde işleyecek faiz tutarları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Tablodan da anlaşılacağı üzere: 2021 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2022 yılı Ocak ayı faturalarına ilişkin davacının 26.808,30 TL asıl alacağı; dava tarihine kadar geçen süreçte de 15.626,10 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu tespit edilmiştir." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alınan raporun dosya usul ve yasaya uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği görüldüğünden Mahkememizce itibar edilebilir bulunmuş, buna göre taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığı ve geçerliliği hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, eldeki davanın bu sözleşme doğrultusunda, davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olduğu, davacının kendi defter kayıtlarında davaya konu 2021 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2022 yılı Ocak ayı faturalarının yer aldığı,

davacı tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar ile ilgili olarak davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı, davalı tarafından da fatura karşılığı ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin ibraz edilmediği,

davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (Ankara BAM 27. HD'nin...Esas ve ...Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alınarak davacının fatura alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 26.808,30 TL alacağın son temerrüt tarihi olan 24/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya

verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır