İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/298 K.2024/474

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 186.090,00 TL tutarlı icra takibinde davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk anlaşamama Tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 186.090,00 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun haricen tahsil ile ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya dava konusu miktarın bizzat davacıya ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır