İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2026/386

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müteveffa ...(...) 10.09.2021 günü saat 22.00 sularında ... Salonu civarında ...(...) isimli şahsın kullanmış olduğu, ... plakalı sayılı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ...plaka sayılı aracın şoförü ....

Meydana gelen kazada kusurlu bulunduğunu, müteveffanın vefatına sebep olan otomobil, davalı sigorta şirketince KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigorta ettirilmiş olup poliçe numarası ... olduğunu, desteğin vefatı destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurduğunu, yaşadıkları mağduriyet müteveffanın ailesini hem maddi hem de manevi olarak sarstığını, müteveffanın ailesi manevi ıstıraplarına ek müteveffanın maddi desteğinden de mahrum kaldığını, bu sebeple herhangi bir başka geliri olmayan aile manevi acıları yanında maddi olarak da çökmüş durumda olduklarından dava adli yardım istemli olarak açıldığını,

açıklana bu nedenlerle; adli Yardım talebimizin kabulüne, davanın kabulü ile fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; destekten yoksun kalma tazminatının tutarına ilişkin durumun belirli hale geldikten sonra HMK 107 Kapsamında artırılmak kaydıyla şimdilik;

... için 100,00 TL maddi, ... için 100,00 TL maddi, ... için 100,00 TL maddi olmak üzere toplamda 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (maddi tazminattan davalı sigorta şirketi poliçesinde belirtilen limitlerle sorumlu olmak kaydıyla), yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil ...

A.Ş. nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti 430.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte, mahkeme takdiri ile destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılması halinde 24.11.2009 tarihinde ...

Birliğince yayınlanan tebliğ ile destekten yoksun kalma tazminatlarının Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler tarafında yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müteveffa açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazimatı davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan imza sirküleri incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır