İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2024/676

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 04/10/2021 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.817,30-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; ...

33. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Vekili 07/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, davacı her ne kadar yapılan alt yapı çalışması esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia etmekteyse de, anılan mahallerde anılan tarihte müvekkil şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davalı şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

davacının etüt koordinasyon bedeli, montaj, araç ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği hususu yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davalı şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla dağıtılmayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşım maliyetinin talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle;

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde pasif husumet yönünden reddine, Pasif Husumet Yönünden reddedilmemesi durumunda davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...şti.

Vekili 30/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kesinlikle borcun kabulü anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça haksız fiil iddiası ile tazmini talep edilen zararlar zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça sunulan fotoğraflarda da inşaat alanında ...yazdığı ortada oludğunu, ...ile davalı şirketin herhangi bir organik bağı, iş ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafın tesisatlarına davalılarca zarar verildiğini, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu iddia etmişse de bu iddia yerinde olmadığını, davacı dava dilekçesinde muvazaalı bir şekilde,

meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacının yüklenici şirketi tarafından giderildiğini iddia ettiğini, taraflar arasında konusu aynı olan yüzlerce dava görüldüğünü, bu davaların hepsinde davacının dava dilekçesinde, meydana gelen hasarların kendi personelleri tarafından giderildiğini beyan ederken, iş bu davada hasarın yüklenici şirket tarafından giderildiğini beyan etmesi son derece muvazaalı olduğunu, davacının diğer alacak kalemlerine ilişkin talepleri de dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan bu nedenlerle;

haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 33. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, enerji nakil hattında meydana gelen hasar nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın, davalıların 04/10/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği, oluşan hasardan dolayı hasar bedelinin ödenmesi için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, takibin durması nedeniyle ... 33. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.

... 33. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde , davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 10/01/2023 tarihinde enerji nakil hattında meydana gelen hasardan dolayı 5.571,72 TL hasar bedeli, 245,58 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.817,30 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalıların borca itiraz ettikleri, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İcra takibi ve dayanağı bu şekilde olmakla dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerin incelenmesinde, hasara sebebiyet verenin dava dışı ... şirketi olarak belirlendiği, ancak dava dilekçesinde talebin "04/10/2021 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..." adresinde meydana gelen zarar için davanın açıldığı, dolayısıyla takip dosyasında yer alan belge ve kayıtlar ile dava dilekçesindeki talep ve kayıtların birbiri ile örtüşmediği, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu,

davacı yanca sunulan mevcut kayıtlardan zarara davalıların sebebiyet vermediği de açıkça anlaşılması karşısında işbu davada husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, açılan davada kötüniyet ispatlanamadığından ve şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır