İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/514 K.2025/242

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/514Karar2025/242Tarih20 Mart 2025Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2025
Esas no
2024/514 Esas
Karar no
2025/242
Dava
Ticari Şirket (Şirketin feshi
Dava tarihi
02/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ortağı olduğu davalı ...

Tic Ltd Şti'nin uzun zamandır fayrı faal olup ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirketin herhangi bir banka hesabı bulunmadığını, şirketin vergi borçlarının müvekkili tarafından yapılandırılarak ödendiğini, SGK borçları da yapılandırılmış olup, ödenmeye devam ettiğini, az bir miktar borcu kaldığını, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın banka borcundan dolayı icra dosyasından satışı yapılarak sıra cetveline göre ödemesinin devam ettiğini, şirket üzerine herhangi bir kayıtlı gayrimenkul bulunmadığını beyan ederek şirketin uzun zamandır gayri faal olması,

ortaklara mali ve yasal ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklemesinden ve ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirmediğinden dolayı tasfiyesiz feshine, tasfiye memuru atanarak tasfiyesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketi temsilen kayyım ...;

Davalı şirketi temsilen kayyım ... cevabında özetle; mahkemenin 05/09/2024 tarihli tensip zaptı ara kararı ile davalı şirkete temsil kayyımı olarak atandığını, Feshi talep edilen davalı şirketin TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı sebebin varlığı halinde her ortağın şirketin feshini talep edebileceğini, mahkemenin talep üzerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına uygun düşebilir, kabul edebileceğini, diğer bir çözüme de hükmedebileceğini, tarafların dilekçelerinde belirttikleri dosyalar ile delillerin celbini,

akabinde şirketin faal olup olmadığı ve güncel durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, tahkikat sonucunda şirketin aktif ticari faaliyette olduğu ve borcunu ödeyebilir olması halinde davacının haklı sebeple şirket feshini isteyemeyeceğinden davanın reddine aksi halde şirketin faal ve işleyen şirket olması durumunda gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, yazılan müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesine göre “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” aynı Yasa'nın 638/2 maddesine göre ise “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” hükmünü haizdir.

TTK’ununda Limited şirkette haklı sebebin tanımı yapılmadığı gibi haklı sebeplere de örnek madde metninde yer verilmemiştir. Ancak Anonim Şirkete ilişkin TTK'nın 531. maddesine ait gerekçede tasarıda İsviçre öğretisinde genel kurulun birçok kez kanuna aykırı bir şekilde toplantıya çağrılmış olması, azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlali, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi, şirketin sürekli zarar etmesi, dağıtılan kar payının düzenli azalmasının haklı sebep sayıldiği ifade edilmiştir.

Doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkânsız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. (Ankara BAM 21 HD ...)

Davacı davalı şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olmakla davalı ile aralarında menfaat çatışması bulunduğundan davalı şirketi iş bu davada yeni bir müdür atanıncaya kadar temsil etmek üzere, kayyımı atanmıştır.

Taleple bağlı kalınarak davalı şirketin faaliyetleri ve ekonomik durumunun belirlenmesi için mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2014 Hazirandan beri her hangi bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin aktif bir faaliyetinin olmadığı ve gayri faal olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde "1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır..." hükmü ile tasfiyesiz fesih halleri düzenlenmiştir. Dava tarihi itibariyle anılan düzenlemenin eldeki davada uygulanması şartları bulunmadığından tasfiyesiz fesih talebi kabul edilmemiştir.

Davacı tarafından sunulan deliller ve bilirkişi incelemesi ile davalı şirketin 2014 Hazirandan itibaren faaliyetinin bulunmadığı ve gayri faal olduğu gözetildiğinde fesih için haklı nedenlerin bulunduğu ve fesih yerine davacının ortaklıktan çıkarılması da çözüm olamayacağından davanın kabulüne davalı ... Şirketi nin feshine ve tasfiyesine, feshine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı davalı... Şirketi nin feshine ve tasfiyesine,

2-Şirketin malvarlığının tasfiyesi için tasfiye işlemlerini yürütüp neticelendirmek ve tasfiye gerçekleştikten sonra tasfiye memurunun durumu bir rapor ile mahkememize bildirmek üzere tasfiye memuru olarak davacı ortak ...'in atanmasına,

3- Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,

4- Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu eksik kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan toplam 20.858,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve kayyımın yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/03/2025

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza) Peşin Harç : 427,60, - TL · Başvuru Harcı : 427,60.- TL · Vekalet Harcı : 60,80.- TL · Kayyım Ücreti: 12.000,00 .- TL · Bilirkişi Ücreti : 7.500,00 . TL · Posta Giderleri: 442,00- TL · Toplam : 20.858,00- TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/514, K. 2025/242, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/514
Karar No
2025/242
Tarih
20 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2025/138
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2025/223
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2025/186
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2025/184
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/215
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.