İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/530 K.2025/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkili ait şirket aracı olan ... plakalı aracın, onarımda kaldığı 5 gün boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan hak mahrumiyeti bedelinin tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası ile açılmış olan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine ilişkin itirazlarının İptali ile icra takibinin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçluların alacağın " %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına" mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yine mahkememize sunmuş olduğu 15/05/2025 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın ikame araç bedelini ödediklerini,

tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekili katıldığı 16/05/2025 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalılarca davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır