İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/708 K.2026/51

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/708Karar2026/51Tarih22 Ocak 2026Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/708
Karar No
2026/51
Karar tarihi
22 Ocak 2026
Esas no
2024/640 Esas
Karar no
2026/47
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27/10/2023 tarihinde birim fiyat esas yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... de bulunan ...'a ait şantiye de 18mm banyo ve mutfak dolap kapakları ithal pvc kaplama şartnameye uygun şekilde davalı tarafından yapılıp teslim edilmesi karşılığında müvekkilinin KDV dahil 2.350.000 TL bedel ödemesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin 8.maddesi ile işe başlama ve bitirme tarihi ve gecikme halinde alınacak cezalar başlığında işin zamanında bitirilmediği taktirde geciken her gün için %2 gecikme cezası kesileceğinin hükme bağlandığını,

müvekkili tarafından davalıya sözleşme gereğince tüm ödemelerin yapıldığını, ancak buna rağmen davalının teslimatları geciktirdiğini, 40 gün içinde yapması gereken teslimatları 5-6 ay sonra yaparak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu ve sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, davalı tarafından müvekkiline gecikme cezası ödemesi gerektiğini, ayrıca davalı tarafından davanın açıldığı tarihe kadar tüm ödemeleri almış olmasına rağmen müvekkiline fatura kesmediği için müvekkili şirketin yaklaşık olarak 400.000 TL civarında KDV ödemek zorunda kaldığını,

bu bedelinde müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 30.000 TL gecikme cezasının yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalı tarafın sözleşme gereğince fatura kesmesi gerekirken kesmeyerek müvekkilinin KDV ödemesine sebep olduğundan, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000 TL nin yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 25/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ederek, bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde 30.000 TL talep ettikleri gecikme cezası taleplerini 6.486,000 TL ye, 20.000 TL olarak talep ettikleri KDV alacağını 378.041,23 TL ye arttırdıklarını, davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevabında : Davalıya dava dilekçesi usulüne göre tebliğ edildiği davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, gecikme cezası ve KDV alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 27.10.2023 tarihinde Birim Fiyat Esas Yüklenici Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye göre ... de bulunan ...’a ait şantiyede 18 mm banyo ve mutfak dolap kapakları ithal pvc kaplamanın şartnameye uygun şekilde davalı tarafından yapılıp teslim edilmesi, karşılığında da davacı tarafından KDV dahil 2.350.000 TL bedel ödenmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin işe başlama ve bitirme tarihi ve gecikme halinde alınacak cezalar başlıklı 8.b maddesinde, iş zamanında bitirilemediği takdirde gecikilen her gün için %2 gecikme cezası kesileceğini hükme bağlanmıştır.

Bilirkişi incelemesi ile sözleşmeye konu ürünlerin en son 22.04.2024 tarihinde davacıya teslim edildiği tespit edilmiştir. Bu durumda 138 günlük bir gecikme söz konusudur. Projenin 138 gün gecikmesi nedeniyle davalı günlük %2 gecikme cezası ödemesi gerekmektedir. Bu bedel 6.486.000,00 TL olarak hesaplanmıştır.

Davacının ikinci alacak talebi olan KDV yönünden yapılan incelemede, davacının sözleşme hükümleri nedeniyle davalıya KDV dahil 2.300.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının sadece 31.752,60 TL’lik fatura tanzim ettiği, davalı şirketin kalan 2.268.247,40 TL için fatura kesmemesi nedeniyle davacının fazladan ödediği 2.268.247,40 TL’lik ödemenin içerisinde %20 KDV’nin de bulunduğu dolayısıyla bu ödemenin 378.041,23 TL’sinin KDV miktarı olduğu tespit edilmiştir.

Sözleşmenin 8.b maddesi ve yapılan bilirkişi incelemesi ile projede geciken 138 gün için hesaplanan 6.486.000 TL gecikme cezası alacağının; 30.000,00 TL sinin dava tarihi olan 28.10.2024 tarihinden, bakiye 6.456.000,00 TL sinin ıslah tarihi olan 25.11.2025 tarihinden itibaren ve 378.041,23 TL KDV alacağının 20.000,00 TL sinin dava tarihi olan 28.10.2024 tarihinden, bakiye 358.041,23 TL sinin ıslah tarihi olan 25.11.2025 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1- 6.486.000 TL gecikme cezası alacağının; 30.000,00 TL sinin dava tarihi olan 28.10.2024 tarihinden, bakiye 6.456.000,00 TL sinin ıslah tarihi olan 25.11.2025 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- 378.041,23 TL KDV alacağının; 20.000,00 TL sinin dava tarihi olan 28.10.2024 tarihinden, bakiye 358.041,23 TL sinin ıslah tarihi olan 25.11.2025 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 468.882,66karar harcından peşin + Islah harcı yatırılan toplam 117.220,67 mahsubu ile eksik alınan 351.661,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4- Arabuluculuk ücreti olan 3.600 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 825.123,30 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 853,88 TL peşin harç, 116.366,79 TL Islah harcı , 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.057,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 126.766,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2026

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/708, K. 2026/51, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/708
Karar No
2026/51
Tarih
22 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/708 K.2026/34
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/708 K.2026/88
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/708 K.2026/11
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2026/93
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2026/18
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2026/31

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.