İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/714 K.2025/759

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafındna 20/01/2023 tarihinde ödenen tazminatın 23.017,49 Tl tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru oranında sorumlu olan davalı taraftan TTK 1481 maddesi kapsamında rücuen tazmin etmesinin zorunluluğunun doğduğunu, rücu alacağının tahsili için ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları nedeniyle takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; açılan davanın iki yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve bu sürenin dolduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, 19/09/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı aarç ile davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada kusurlu tarafın...plakalı araç olup müvekkili şirket aracına çarptığını, müvekkili şirketin meydana gelen kazada herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, öncelikle kusur yönünden bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini,

kazaya karışan...plakalı aracın davacı sigorta şirketinden kasko sigorta poliçesi bulunsa da kasko poliçesinin İMM teminatına gidebilmesi için öncelikle ZMSS sigotasının teminatlarının tükenmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın öncelikle ZMSS poliçesi teminatları gereğince ZMMS sigortacısına başvurması gerekirken müvekkili şirkete başvurmasının hatalı olduğunu,

davacının sigortacısı olan aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın taleplerini hiçbir şekilde somutlaştırmadığını, bu nedenle müvekkili şirketten de herhangi bir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin kazaya konu araç için ... Sigorta A.Ş kapsamında ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ...

Sigorta A.Ş kapsamında ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko sigortasının bulunduğunu, davanın bu sigorta şirketlerine ihbarının gerektiğini belirterek davacı tarafından açılan davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak dava açmasından dolayı takip miktarının % 20'si tutarında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davanın ihbar edildiği ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, yeni genel şartlara göre hasar gören parçanın eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile değiştirileceğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, kendileriyle anlaşması olmayan bir serviste onarım yapılması halinde indrim uygulanacağını, bu hususun dikkate alınması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre,

eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, KDV'den sorumluluklarının olmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Davanın ihbar edildiği ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, hasar onarımı yönünden yapılan başvurunun haksız olduğunu, yeni genel şartlara göre hasar gören parçanın eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile değiştirileceğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, onarım başlamadan önce kendilerine haber verilmediğini, onarıma ilişkin cevap veremediklerini, davacının taleplerinin genel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı vekilinin başvuru dosyasına onarım faturası sunmadığından gerçek zararın ispatlanamadığını,

parça ve işçiliklere indirim uygulanması gerektiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kendileri aleyhine hüküm kurulamayacağını belirtmiş ve icra dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği tazminat nedeniyle rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı kazanın taraflarının kusur durumu, takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.553,28 TL işlemiş maaş promosyon bedeli, 583,89 TL reeskont iskonto faizi olmak üzere toplam 3.137,17 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 28/06/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 04/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 29/04/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar ve sigorta bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinden tarafından ibraz edilen 18/08/2025 tarihli raporda özetle;

"Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu,

1.Davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği hasar miktarının 23.017,49 TL olduğu,

2.Davalı şirkete ait ...plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMS sigorta poliçesinin davanın ihbar edildiği ...Sigorta Şirketi tarafından temin edildiği ve hasar miktarının araç başına poliçe teminat limiti olan 43.000,00 TL dahilinde kaldığı,

3.Davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan kasko sigorta poliçesinin davanın ihbar edildiği ... SİGORTA tarafından ihtiyari mali mesuliyet teminatı temin edildiği; ve ZMS sigorta poliçesi limitleri aşılmadığından dolayı sorumlu olmadığı,

4.Faiz türü bakımından dosya kapsamında davacı tarafın ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faiz talebi bulunduğu tespit edilmiş olup; hesaplanan tazminata ödeme tarihinden (20.01.2023) itibaren ticari temerrüt faiz uygulanması gerektiği;

Rücu davalarında ve müteselsil sorumluluk durumunda rücu hakkının doğduğu an olan ödeme yapıldığı tarihten itibaren, faiz işletilebileceği kabul edilmektedir.” kurumun rücu alacağından diğer davalılarla birlikte müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde sorumludur. Bu sorumluluk masrafın yapıldığı ve ödemede bulunulduğu tarihten başlayacak faizleri de içermektedir ki buda kurumun rücu alacağına yön veren halefiyet ilkesinin zorunlu bir sonucudur. Kurum'un faiz talep hakkının doğumunun ayrıca temerrüt koşuluna bağlanması da isabetsizdir.” (Yargıtay 10. HD ... E....K. 9.4.1996 T.)

İcra inkar tazminatı bakımından takdirin sayın mahkemede olduğu,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 19/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazanın meydana gelmesinde ZMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı şirkete kasko sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, tespit edilen kusur oranları doğrultusunda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği tazminat nedeniyle rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının oluştuğu, davalı şirketten talep edebileceği hasar miktarının 23.017,49 TL olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır