İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/74 K.2024/501

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/74Karar2024/501Tarih20 Eylül 2024Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2024
Esas no
2024/74 Esas
Karar no
2024/501
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 15/10/2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli bir Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin akabinde müvekkilinin gerekli yatırımları yaptığını ve akaryakıt bayiliğine başladığını, ancak ilerleyen süreçte davalı tarafından müvekkiline gönderilen 31/03/2017 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, bu duruma sebep olarak ise, akaryakıt istasyonunun maliki konumunda bulunan dava dışı şirket ile davalı arasında akdedilen Kira Sözleşmesi’nin süresinin sona erdiğinin belirtildiğini,

bu hususa ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya bir ihtarname gönderildiğini ve söz konusu erken fesih nedeni ile davalıdan kar mahrumiyetinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak söz konusu kaybın davalı tarafından karşılanmadığını, diğer yandan müvekkilinin primlerden de mahrum kaldığını beyanla neticeten davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, mahrum kalınan kar ve tüm tazminat alacaklarının şimdilik 5.000,00.-TL’sinin 26/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacının işletmekte olduğu istasyonun dava dışı ...’nın mülkiyetinde olduğunu, söz konusu taşınmazın 27/02/2012 tarihli Kira Sözleşmesi ile müvekkili tarafından 5 yıl süre ile kiralandığını, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin ise 04/05/2012 tarihinde yapılan Protokol ile başladığını, söz konusu Protokolde davacının faaliyet göstermeyi taahhüt ettiği sürenin 27/02/2017 olarak kararlaştırıldığını, tarafla arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi’nde ise sehven bu tarihin belirtilmediğini, ancak davacının bu tarihi bildiğini,

müvekkilinin ise iyi niyetli olarak davacıya 26/04/2017 tarihine kadar süre verdiğini, diğer yandan taraflar arasında akdedilen sözleşmede, sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkili tarafından tazminat ödeneceğine dair herhangi bir maddenin bulunmadığını, davacı tarafından iddia edilen yatırımların birçoğunun müvekkili tarafından ariyet sözleşmesi ile davacıya sağlandığını, söz konusu ürünlerden dolayı davacının herhangi bir zararının bulunmasının mümkün olmadığını,

davacı tarafından sunulan istasyon karlılık raporunun da tek taraflı olarak hazırlandığını ve hiçbir somut veri içermediğini beyanla neticeten her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın reddine ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklı ceza-i şart ve kar mahrumiyeti talepli alacak davasıdır.

Davacı vekili 19/07/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı ile karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığını feragat doğrultusunda karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 22/07/2024 tarihli dilekçe ile davacı ile haricen anlaştıklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını bu yönde karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın feragat nedeni ile reddine,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 285,06 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile eksik yatan 199,67-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların taleplerine binaen üzerilerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

4-Tarafların taleplerine binaen vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 20/09/2024

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/74, K. 2024/501, 20 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/74
Karar No
2024/501
Tarih
20 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/74 K.2024/648
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/74 K.2024/874
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/75 K.2024/539
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/75 K.2024/571
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/75 K.2024/351
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/75 K.2024/401

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.