İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/106 K.2025/609

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ortağı olduğu davalı Sınırlı Sorumlu ... yönetim kurulunun ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile oybirliği ile alınan karar ile ortaklıktan çıkarıldığını, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, Kooperatifler Kanununda üyelikten çıkarılma kararının ancak yönetim kurulunun teklifi ile Genel Kurul tarafından alınacak ortaklıktan çıkarılma kararı ile mümkün olduğunu, ancak hukuka aykırı olarak doğrudan yönetim kurulu kararı ile çıkarma işlemi yapılarak müvekkiline posta yolu ile tebliğ edildiğini,

çıkarma kararında her ne kadar Kooperatif Tüzüğünün 60 ve 14/C maddesi gösterilerek izinsiz çiçek satışı yapıldığı iddia edilmiş ise de bu yönde hiçbir somut tespit bulunmadığını, bu nedenle kararın gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kanun ve sözleşmede yer alan yükümlülüklerini sürekli olarak eksiksiz yerine getirdiğini, davalı kooperatif aleyhine hiçbir faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin ortaklıktan çıkartıldığı için kooperatif ile olan haklarını kullanamadığını, kooperatifin faaliyet konusunun çiçek üretim ve pazarlama olduğunu, müvekkilinin ürettiği çiçekleri satış yapamayacak ve telafisi imkansız zararı olacağını,

ve ürettiği çiçeklerin heba olacağını, bu da müvekkilinin iflasına neden olacağını, beyan ederek öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar kararın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini akabinde 08.01.2025 tarih ve 12 sayılı Yönetim Kurulunun Usul Ve Yasaya Aykırı Ortaklıktan Çıkarılma kararının iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevabında :

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesindeki iddialarının tamamen mesnetsiz olduğunu, davalının üyeliğinin son verilmesinin tamamen haklı nedenlerle vuku bulduğunu, davacının ihraçtan önce müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, üretici vasfı ile ürettiği çiçekleri müvekkili kooperatife sattığını, kooperatif tüzüğüne göre kooperatif üretici üyelerinin ürettiklerini başka firmalara, kişilere satmasının yasak olduğunu, ürettiği kadarını rekolte beyanı verip müvekkil şirkete satması gerektiğini, davacının kooperatif tüzüğünün ilgili maddelerine aykırı hareketi nedeniyle ...

49. Noterliği... tarihli ... yevmiye numaralı ve ...

49. Noterliğ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile tüzüğe aykırı çiçek ticareti yaptığı, Kooperatif statüsü 63. Maddesi ile yine aynı statünün 14. Maddesinin 1/C fıkrasını ihlal ettiği bu nedenle yönetim kurulunca ihtarına karar verildiğinin ihtar edildiğini, davacının hiçbir sebep göstermeden yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini iddia etmiş isede, sebepsiz ihracın söz konusu olmadığını, davacının tüzüğün aynı ilgili maddelerine aykırı ticaretine devam etmesi üzerine ...

49. Noterliği... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile yönetim kurulu kararınca ihracına karar verildiğini, kooperatif üyelerinin hepsinin ana sözleşmedeki hak ve yükümlülüklere uymak zorunda olduğunu, Üretici üyelerin rekolte beyan formları ile yıllık olarak hangi çiçeklerin ne kadar üretildiği ve kooperatife satıldığı kayıt altına alındığını, davacının 2024 yılına ait rekolte beyan formunda davacı tarafından üretildiğine dair beyan bulunmayan çiçeklerin yine davacı tarafından müvekkil şirkete satıldığını, bu durumda davacının kendi üretmediği çiçekleri müvekkiline sattığını,

davacının 2024 yılı 1. Ayında kasımpatı çiçeğinin üretildiğine dair beyanı 0 iken aynı ayda davacının müvekkiline 1210 adet kasımpatı sattığını, bu durumda davacının kendi üretmediği başka yerden temin ettiği çiçekleri kooperatife sattığını bu durumun kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, ayrıca ürettiği çiçeklerin hepsini müvekkiline satmadığını, yine 2024 yılı 11. Ayında davacı lisyantus çiçeğinden 10.000 adet ürettiğini beyan ettiğini, buna rağmen kooperatife satılan adedin ise sıfır olduğunu, davacının kooperatifin tüm imkanlarından faydalandığını ancak yükümlülüklerini yerine getirmediğini,

kooperatif ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkarılmada karar almaya yetkili organın yönetim kurulu olduğunu, kooperatif kanununda bu hususta düzenleme bulunduğunu, yine ana sözleşmenin 14. Maddesinde açıkça bu yetkinin verildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, taraf açıklamaları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı, kooperatif dışına çiçek satışı gerçekleştirdiği gerekçesi ile ... 49. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile yönetim kurulu kararınca kooperatiften ihraç edilmiştir.

1163 sayılı kooperatif kanunu md. 16/2 de "Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir" hükmüne yer verilmiştir.

Kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesinde;

Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır.

a) 10. Madddede belirtilen ortaklık şartlarından birini kaybeder.

b) Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan mahkum olanlar.

c) 63. Madde hükümlerine aykırı hareket edenler.

Hükmü yer almakta olup buna göre maddede sayılan hallerde yönetim kurulu, üyeleri üyelikten çıkarmaya yetkilidir. Kooperatif ana sözleşmesi 63. Maddede kooperatif faaliyet konusuna giren ürünlerin tamamının kooperatife teslim edilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davacının eylemi ana sözleşmenin 63. Maddesi kapsamında kalmakta ve ana sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca yönetim kurulunun üyelikten çıkarmaya yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davacı, davalı kooperatife sunmuş olduğu 20.01.2025 tarihli dilekçesinde kooperatif dışına bir daha çiçek ticareti yapmayacağını belirterek kooperatif dışına çiçek satışı yaptığını ikrar etmiştir. Yargılamada davacı okuma yazma bilmediğini iddia etmiştir. İddianın araştırılması bakımından ... ne yazılan yazıya verilen cevabi yazıda davacının 3. Sınıfa kadar eğitim gördüğü, okula devam ettiği dönemde okuma yazma öğrenip öğrenmediği bilgisinin mevcut olmadığı belirtilmiştir. Yine noterlere yazılan yazılara verilen cevapların incelenmesinde davacının bir çok işlem yaptığı ve bu işlemleri okur yazar olarak gerçekleştirdiği, noter belgelerinde el yazısı ile yazılar yazıp imzaladığı görülmekle davacının okur yazar olduğu anlaşılmıştır.

Davacının üyesi olduğu davalı ...ne sunmuş olduğu tarihli dilekçesi ile kooperatif dışında çiçek satışı yaptığını ikrar etmiştir. Yine davacının üretmiş olduğu çiçek adedi ile davalı kooperatife satmış olduğu çiçek adedinin farklı olması da dilekçe içeriğini doğrulamakta ve davacının kooperatif dışına çiçek sattığını göstermektedir.

Davacının Kooperatif Ana Sözleşmesi 63. Maddesine aykırı hareket etmesi nedeni ile 14. maddesinin 1/c bendi uyarınca yönetim kurulu tarafından üyelikten ihraç edilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın reddine,

2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı vekili vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan 87,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekilllerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2025

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)