İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/363 K.2025/684

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... A.Ş. Tarafından T.C Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nca düzenlenen Rüzgar Enerjisine Dayalı Yenilenebilir Enerji Kaynak Alanları ve Bağlantı Kapasitelerinin Tahsisine İlişkin Şartnamesi gereği kazanılan ... (“RES”) projesi için davalıya ödemiş oldukları 28.000.000,00 USD tutarında Katkı Payı sebebiyle ... taraflarından KDV adı altında ihtirazi kayıtla ödenen 17.021.806,67 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 10.000,00 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte istirdadı talebinde bulunmuş, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faliyetini "Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği" (DUY), "Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Belgelendirilmesi ve Desteklenmesine İlişkin Yönetmelik" (... Yönetmelik) hükümlerine, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile EPDK'nın işlem ve kararlarına göre yerine getirmekte olduğunu, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile davacı arasında imzalanan 11/03/2025 tarihli ...Sözleşmesi kapsamında davacı tarafın davalı ... şartname gereği ödemiş olduğu katkı payı tutarı KDV tahsilat işlemi özel hukuku aşan yetkiler kullanılarak yapılmış bir işlemdir.

İşlemi tesis eden davalının özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş ve yönetiliyor olması kamu gücü kullanılarak tesis edilen işlemin idari niteliğini ortadan kaldırmayacağı Davalının yürüttüğü elektrik piyasası işletmeciliği kapsamındaki işlemleri kamusal faaliyet niteliğindedir.

Davacının lisansının üzerinde yaptığı elektrik üretimi için aldığı ödemelerin tahsil edilmesine yönelik işlemin statü itibarıyla özel hukuk kurallarma tabi kılınmış olsa da "piyasa işletmecisi" olan EPIAŞ'ın, Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma mevzuatı çerçevesinde tek yanlı, kamu gücü kullanarak tesis ettiği idari bir işlem olduğu ve adli yargının görev alanında kalmadığı, idari yargı denetimine tabi olduğu anlaşıldığından HMK.m.114/1-b,c bendlerine göre yargı yolunun caiz olması ve mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır.

Dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın yargı yolunun caiz olmaması dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır