İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/690 K.2025/656

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... ait olan otel işletmesi olduğunu, davalı ...

Şirketinin ... adli sitesinden otelde konaklamak isteyen müşteriler konaklama hizmeti satın aldıklarını, konaklama hizmetini davacının adi ortaklık verdiğini, ancak ücretlerin ... uygulaması üzerinden davalı şirketin hesabına müşteriler tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin davacı adi ortaklık ile arasındaki sözleşme gereği davacıya ödemesi gereken ödemeyi daavcının fatura kesmesi ve faturaları karşı tarafa göndermesi ve uzun süre de iyiniyetli beklemesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine ...Ortaklığı, borçluya karşı ...

28 İcra Dairesinin ...E. sayılı icra takibini yaptığını, ancak sonrasında davalı şirketin kötüniyetli itirazı ile takip durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; ...

28 İcra Dairesinin ...E. dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına davalının takibe kötüniyetli itiraz etmiş olması sebebi ile alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Adi ortaklıkta, ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından salt adi ortaklık olarak husumet ehliyeti bulunmadığı gibi ortaklardan sadece birinin dava açma hak ve yetkisi ya da birine karşı dava açılması da mümkün bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla, adi ortaklık şeklinde yürütülen iş ve işlemlerden dolayı oluşacak olan uyuşmazlıklar sonunda açılacak olan davada, adi ortaklardan birinin dava açabilmesi için diğer ortağın muvafakat vermesi ya da birlikte dava açmaları gerekir (Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 27.05.2025 tarih, ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı).

Yargıtay İçtihatları ve Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin ve Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin uygulamalarında adi ortaklardan bir veya birkaçı tarafından dava açılması ve zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle birlikte dava açmaları gereken hallerde diğer ortakların davaya muvafakatinin sağlanması, muvafakatın temin edilememesi halinde taraf teşkili bakımından muvafakat vermeyen diğer ortak ya da ortaklar aleyhine asıl dava ile birleştirilmek üzere dava açtırılıp açılacak dava birleştirilip taraf teşkili sağlandıktan sonra için esasının incelenmesi gerektiği kabul edilmektedir.Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 16/06/2016 tarih, ...

Esas ve... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi bunun nedeni Anayasa'nın hak arama özgürlüğünü düzenleyen hukuk ve adaleti sağlamaya yönelik temel hukuk ilkeleri yönünden bir zorunluluk olmasıdır (Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 21/09/2020 tarih, ... Esas ve...Karar sayılı ilamı).

Huzurdaki olayda, dava ... Ortaklığı adına açılmıştır. Dava dosyası incelendiğinde vekaletnamenin de adi ortaklık adına çıkarıldığı ve arabuluculuk görüşmelerinin de adi ortaklı adına yapıldığı, bu anlamda usulü işlemlerin baştan itibaren eksik yapıldığı görülmektedir. Bu anlamda adi ortaklardan biri tarafından da açılmayan işbu davada diğer ortağın da muvafakatinin alınamayacağı görülmekle açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır